Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal atsakovo E. V. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5975-995/2023 pagal ieškovės R. M. S. ieškinį atsakovams E. P., E. V. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, D. G., A. L., G. S., J. S., F. K., Č. G., A. J. M., R. R., E. K., N. B., uždarajai akcinei bendrovei „Poškų karjeras“, akcinei bendrovei „Klovainių skalda“, akcinei bendrovei „Nuvis“ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Plungės apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės R. M. S. ieškinį atsakovams E. P., E. V. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, D. G., A. L., G. S., J. S., F. K., Č. G., A. J. M., R. R., E. K., N. B., uždarajai akcinei bendrovei „Poškų karjeras“, akcinei bendrovei „Klovainių skalda“, akcinei bendrovei „Nuvis“ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo.

2. Teisme 2023 m. spalio 25 d. gautas atsakovo E. V. atstovo advokato V. G. prašymas dėl procesinio termino pratęsimo atsiliepimui į ieškinį pateikti.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).

8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas prašymas pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

9. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieškovė kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su ieškiniu atsakovams E. P., E. V. tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, D. G., A. L., G. S., J. S., F. K., Č. G., A. J. M., R. R., E. K., N. B., uždarajai akcinei bendrovei „Poškų karjeras“, akcinei bendrovei „Klovainių skalda“, akcinei bendrovei „Nuvis“ dėl naudojimosi tvarkos nustatymo.

10. Atsakovo E. V. atstovas advokatas V. G. 2023 m. spalio 25 d. pateikė teismui prašymą dėl procesinio termino pratęsimo atsiliepimui į ieškinį pateikti iki 2023 m. lapkričio 10 d. imtinai. Skundžiama nutartimi atsakovo atstovo prašymas netenkintas.

11. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Taigi apeliacinio apskundimo objektu gali būti ne kiekviena pirmosios instancijos teismo nutartis.

12. CPK 77 straipsnyje tiesiogiai neįtvirtina galimybės apskųsti teismo nutartį, kuria teismas atsisako pratęsti paskirtą procesinį terminą atitinkamiems procesiniams veiksmams atlikti. Todėl tokio pobūdžio teismo nutartys nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkto reguliavimą.

13. Pagal 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui taip pat tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo nutartis, kuria netenkinamas prašymas dėl procesinio termino pratęsimo atsiliepimui į ieškinį pateikti, galėtų tik apriboti atsakovo teisę į atsiliepimo pateikimą, tačiau nevaržo jo procesinės teisės būti išklausytam teismo posėdyje, pateikti papildomus rašytinius paaiškinimus, ir, juo labiau, neužkerta galimybės tolesnei šios bylos eigai.

14. Esant nurodytoms aplinkybėms, nepaisant aplinkybės, kad skundžiamos Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta šios nutarties apskundimo galimybė, tačiau šia nutartimi teismo išspręstas procesinis klausimas negali būti peržiūrimas apeliacine tvarka.

15. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kurie pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektais. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis). Esant anksčiau paminėtoms aplinkybėms, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutrauktinas.

16. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, jog atsakovo E. V. atstovas V. G. 2023 m. spalio 31 d. pateikė teismui prašymą priimti atsiliepimą į ieškinį bei prašymą dėl termino atsiliepimui į ieškinį pateikti atnaujinimo. Bylą nagrinėjančios teisėjos 2023 m. spalio 31 d. rezoliucija terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atnaujintas, atsižvelgiant į prašyme nurodytas priežastis, kurias pirmosios instancijos teismas pripažino svarbiomis, atsiliepimas į ieškinį priimtas.

17. Kadangi atsakovo E. V. atsiliepimas į ieškinį priimtas atnaujinus praleistą terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartis taip pat nebeteko teisinės reikšmės.

18. Be to, atsakovo atstovas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą dėl apeliacinio proceso nutraukimo, kadangi atsakovas atsisako nuo atskirojo skundo dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties.

19. Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

20. Šioje byloje atskirąjį skundą padavė tik atsakovas E. V.. Atskirojo skundo nagrinėjimas paskirtas 2023 m. lapkričio 30 d. 9.15 val. Atsakovas atsisakymą nuo atskirojo skundo nagrinėjimo pareiškė iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, prašymą apelianto vardu padavė jo advokatas, todėl yra pagrindas jį patenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1, 2 dalys, 338 straipsnis).

21. Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės - atsisakius atskirojo skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylos procesinės baigties

22. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal atsakovo atstovo atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo E. V. atstovo advokato V. G. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. spalio 25 d. nutarties.