Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2024-11-28 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2538-1129/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-11-28
Bylos Nr.
1-2538-1129/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-19671-2024-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dominykas Rusonis
Kaltinamasis
E. R.
Advokatai
Kęstutis Gudynas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2538-1129/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19671-2024-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.1.8; 2.1.16.1.19; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 28 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,sekretoriaujant Urtei Piluckei,dalyvaujant prokurorui A. J.,kaltinamajam E. R., jo gynėjnui advokatui Kęstučiui Gudynui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis 2024 m. lapkričio 28 d. įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R., 2024 m. gegužės 16 d. apie 08.10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: du butelius konjako ,,Hennessy VSOP“ 0,5 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 59,99 eurai (bendros 119,98 eurų vertės), du butelius konjako ,,Hennessy V.S“ 0,35 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 19,99 eurai (bendros 39,98 eurų vertės) ir paminėtas prekes paslėpęs po savo dėvimais rūbais, ir nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros – 159,96 eurų vertės.

Be to, jis 2024 m. gegužės 29 d. apie 18.16 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: iš rūbų lentynų paėmė vienus vyriškus marškinėlius ,,Antony Morato“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Karl Legefeld“ XL dydžio – 59,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 79,99 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Karl Legefield“ L dydžio – 169,99 eurų vertės, vienus vyriškus šortus ,,Armani exchange“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Armani exchange“ XL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinelius ,,M. K.“ XXL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K."“XL dydžio – 69,99 eurų vertės ir paminėtus rūbus susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir nepateikęs apmokėjimui praėjo pro apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais E. R. pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą bendros – 729,91 eurų vertės.

Kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir labai gailisi. Aplinkybių negali paaiškinti detaliau, tačiau tai tiesa kas parašyta kaltinime. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. R. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą

Liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. gegužės 16 d. nuo 10.30 val. iki 22.00 val. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose. Atėjęs į savo darbo vietą nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių pasižiūrėti bei sutikrinti, kokie parduoti alkoholiniai gėrimai ir pamatė, kad dvejose vietose trūksta po du alkoholinių gėrimų, dėl ko atsukus bei peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad 2024 m. gegužės 16 d. apie 08.10 val. vyras iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų paėmė iš viso keturis vienetus alkoholinių gėrimų iš kurių du iš jų išėmė iš dėžučių ir visus keturis vienetų alkoholinių gėrimų (konjako Henessy VSOP ir Hennessy V.S.) paslėpęs po savo dėvimais rūbais išėjo iš parduotuvės. Pamatęs šį faktą, informavo savo vadovę (1 t., b. l. 55 – 57).

2024 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 16 d. apie 08.10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyras pagrobė alkoholinių gėrimų už 159,96 eurų sumą, o būtent: du butelius konjako ,,Hennessy VSOP“ 0,5 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 59,99 eurai (bendros 119,98 eurų vertės), du butelius konjako ,,Hennessy V.S“ 0,35 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 19,99 eurai (bendros 39,98 eurų vertės) (1 t., b. l. 14 – 15).

Įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, parduotuvė (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 24 – 26, 27 – 32).

Reikalavimo protokolu iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, dėl 2024 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) pateikto pareiškimo (1 t., b. l. 33 – 34, 35 – 36, 37).

Daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašai reikalavimo protokolu pateikti (duomenys neskelbtini) Pareigūnui protokole nurodant, kad atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-08-17 T789 V. H. test.mkv, matyti, kad stebimas įėjimas-išėjimas iš parduotuvės ir dalis parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matyti, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, kuris dėvi šviesios spalvos džemperiu, avi šviesiai mėlynos spalvos šortais iki kelių, sportine kepuraite ir baltos spalvos sportiniais bateliais. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-08-28 T789 (duomenys neskelbtini), kad stebimas įėjimas į parduotuvės salę ir dalis parduotuvės salė. Vaizdo įrašo 6 sekundėje matyti, kaip vyriškis užeina į parduotuvės salę pro automatinius vartelius. Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-09-08 T789 (duomenys neskelbtini), matyti, kad stebimas alkoholinių gėrimų skyrius. Įrašo 12 sekundėje matyti, kaip atėjęs minėtas vyriškis priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos paima dvi alkoholinių gėrimų pakuotes. Vaizdo įrašo 20 sekundėje minėtas vyriškis abejas alkoholio pakuotes padeda į kitą lentyną ir iš alkoholinių gėrimų dėžučių ištraukia butelius ir nuo jų nupjauna magnetines apsaugas ir išima butelius iš dėžučių, kuriuos paslepia už savo dėvimų šortų. Vaizdo įrašo 1 min. 17 sekundėje vyriškis vėl nueina iki alkoholio lentynos ir iš jos paima dar du alkoholinių gėrimų butelius, kuriuos vėl paslepia už savo dėvimo džemperio. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-09-15 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Valdoma3.mkv, matyti, kad stebima alkoholinių gėrimų lentyna. Vaizdo įrašo 3 sekundėje matyti, kaip vyriškis iš alkoholinių gėrimų lentynos paima dvi alkoholinių gėrimų pakuotes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-10-16 T789 (duomenys neskelbtini) - Sale - Valdoma3.mkv, matyti, kad stebima alkoholinių gėrimų lentyna. Vaizdo įrašo 2 sekundėje matyti, kaip vyriškis iš alkoholinių gėrimų lentynos pasiima 2 vnt. butelių. Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-10-44 T789 (duomenys neskelbtini) - Kasos - POS04.mkv, matyti, kad stebimos parduotuvės savitarnos kasos. Vaizdo įrašo 2 sekundėje matyti, kaip nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus minėtas vyriškis praeina pro savitarnos prekybines kasas, abejas rankas susikišęs į džemperio kišenes. Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-10-50 T789 Hikvision DS-2CD1643G0-IZ(2.8-12mm) on 192.168.1.mkv, matyti, kad stebimas parduotuvės įėjimas-išėjimas ir dalis automobilių stovėjimo aikštelės. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matyti, kaip išeina minėtas vyriškis sparčiu žingsniu ir nueina už vaizdo stebėjimo kamerų ribų. Įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo stebėjimo kamerų įrašą pavadinimu 2024-05-16 08-11-07 T789 Hikvision DS-2CD1643G0-IZ(2.8-12mm) on 192.168.1.mkv, matyti, kad stebima automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo 3 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis pareina pro automobilius ir užeina už vaizdo stebėjimo kamerų ribų. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 38 – 40, 41 – 50).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) reikalavimo protokolu pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, vagystę vykdęs vyras atpažintas kaip E. R. (1 t. b. l. 51 – 52).

Liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2024 m. gegužės 29 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Apie 18.00 val. einant pietauti, paskambino kolega D. ir pasakė, kad minėtos parduotuvės salėje vaikšto įtartini du vyrai, kurie gali vogti rūbų. Dėl šios priežasties nuėjo į parduotuvės antrąjį aukštą ir atsisėdo ant suoliuko, esančio už parduotuvės (duomenys neskelbtini) išėjimo apsaugos vartelių. Besėdint ant suoliuko paskambino D. ir pasakė, kad patikrino vieną iš įtartinų vyrų išeinant pirmame aukšte ir jis su savimi neturėjo neapmokėtų prekių. Toliau sėdėjo. Staiga pamatė, kad apie 40 metų amžiaus vyras, dėvintis kuprinę priėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) apsaugos vartelių ir prie jų stoviniavo. Jam bestovint jis nusiėmė nuo savo nugaros dėvimą kuprinę ir ją pakėlęs virš apsaugos vartelių praėjo pro apsaugos vartelius. Jam praeinant suveikė apsaugos varteliai ir priėjo prie minėto vyro, kuriam prisistatė, kaip apsaugos darbuotojas ir jo paprašė eiti kartu su juo. Vyras sutiko ir nuėjęs pats į matavimosi kabiną iš savo kuprinės išėmė iš viso devynis vienetus rūbų, kuriuos pateikė atvykusiems policijos pareigūnams. Pasakė tai, ką prisiminė (1 t., b. l. 139 – 142).

2024 m. gegužės 29 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame įgaliota atstovė S. U. nurodė, kad 2024 m. gegužės 29 d. apie 18.00 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyras pasikėsino pagrobti rūbų už 729,91 eurų sumą, o būtent: vienus vyriškus marškinėlius ,,Antony Morato“, L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Karl Legefeld“ XL dydžio – 59,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 79,99 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Karl Legefield“ L dydžio – 169,99 eurų vertės, vienus vyriškus šortus ,,Armani exchange“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Armani exchange“ XL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinelius ,,M. K.“ XXL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.\“ XL dydžio – 69,99 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes išėjus iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (1 t., b. l. 70 – 81).

2024 m. gegužės 29 d. pareiškiu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame įgaliota atstovė dalyvauti procese S. U. paaiškino, kad gyvena anketinių duomenų pažymoje nurodytu adresu, dirba (duomenys neskelbtini) Minėtoje darbovietėje užima (duomenys neskelbtini) pareigas. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra pasirašę įgaliojimą, kuriuo yra įgaliota atstovauti (duomenys neskelbtini) 2024 m. grgužės 29 d. dirbo minėtoje darbovietėje, iš anksto nustatytu ir patvirtintu darbo grafiku nuo 11.00 val. iki 21.00 val. Minėta parduotuvė, kaip ir minėjo yra prekybos centre, jos patalpos yra pirmajame ir antrajame aukštuose. Į šią parduotuvę patekimas galimas per minėtuose aukštuose įrengtus praėjimo vartelius. Parduotuvės darbo laikas kiekvieną dieną nuo 10.00 val., iki 21.00 val. Parduotuvės patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros ir joje dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai, kurie vaikšto prekybos salėje ir dirba parduotuvėje įrengtame apsaugos poste, kuriame stebi asmenis per vaizdo stebėjimo kameras. Minėtą darbo dieną, dirbant parduotuvėje apie 17.56 val. buvo parduotuvės pirmajame aukšte su apsaugos darbuotojais D. B. ir M. K., kurie bendravo su įtartinu klientu. Įsitikinus, kad asmuo nėra nieko pavogęs, suprato, kad galbūt antrajame parduotuvės aukšte, kitas asmuo vykdo vagystę ir gali pasišalinti su pavogtomis prekėmis pro antrajame aukšte įrengtus praėjimo vartelius. Apsaugos darbuotojai paleidę minėtą klientą, kurio jokių anketinių duomenų nurodyti negalėjo, nubėgo į antrąjį parduotuvės aukštą, kuriame pastebėjo pro praėjimo vartelius išeinantį asmenį - E. R., kuris buvo su kuprine. Asmeniui praeinant pro praėjimo vartelius suveikė garsinė signalizacija. Apsaugos darbuotojai 18.00 val., jį sulaikė prekybos centro koridoriuje, jau jam praėjus už vartelių. Apsaugos darbuotojai jį nusivedė į pirmajame aukšte esantį apsaugos postą. Asmuo E. R. prisipažino vogęs prekių iš parduotuvės prekybos salės ir šis apsaugos darbuotojams pateikė visas prekes turimas kuprinėje, kurios buvo pavogtos. Apžiūrėjus prekes buvo nustatyta, kad šios buvo pakabintos prekybos salėje pirmajame ir antrajame aukštuose. Apžiūrėjus asmens pateiktus daiktus buvo nustatyta, kad šis bandė pagrobti: 1 vnt. ,,M. K.“ vyriškus, XL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 69,99 eurai, 1 vnt. ,,Antony Morato“ vyriškus, L dydžio marškinėlius, kurių vertė – 49,99 eurai, 1 vnt. ,,Karl Lagerfeld“ vyriškus XL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 59,99 eurai, 1 vnt. ,,M. K.“ vyriškus XL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 79,99 eurai, 1 vnt. ,,Karl Lagerfeld“ vyriškas kelnes, kurių vertė – 169,99 eurai, 1 vnt. ,,Armani exchange“ vyriškus L dydžio šortus, kurių vertė 49,99 eurai, 1 vnt. ,,Armani exchange“ vyriškus XL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 89,99 eurai, 1 vnt. ,,M. K.“ vyriškus XL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 69,99 eurai, 1 vnt. ,,M. K.“ vyriškus XXL dydžio marškinėlius, kurių vertė – 89,99 eurai. Viso asmuo bandė pagrobti prekių, kurių bendra vertė yra – 729,91 eurai. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad asmuo, kuris bandė pasisavinti minėtas prekes į prekybos salę įėjo 2024 m, gegužės 29 d., 17.42 val. pro antrajame aukšte esančius praėjimo vartelius. Kai apsaugos darbuotojai sulaikė minėtą asmenį paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir informavo apie įvykį. Asmuo bandęs pagrobti prekes nėra žinomas. Vizualiai apžiūrėjus visas prekes jos nebuvo apgadintos. Visos prekės su etiketėmis ir su pritvirtintais apsaugos magnetais (1 t., b. l. 70 – 81).

Įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta parduotuvė (duomenys neskelbtini), kurios metu išimti rūbai: vieni vyriški marškinėliai ,,Antony Morato“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vieni vyriški marškinėliai ,,Karl Legefeld“ XL dydžio – 59,99 eurų vertės, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio – 79,99 eurų vertės, vienos vyriškos kelnės ,,Karl Legefield“ L dydžio – 169,99 eurų vertės, vieni vyriški šortai ,,Armani exchange“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vieni vyriški marškinėliai ,,Armani exchange“ XL dydžio – 89,99 eurų vertės, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų vertės, vieni vyriški marškineliai ,,M. K.“ XXL dydžio – 89,99 eurų vertės, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų (1 t., b. l. 89 – 92, 93 – 104).

Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu rūbai 1)nuotraukoje Nr. 1 ir Nr. 2 yra kelnės, kurios yra juodos spalvos ant kurių kairės pusės kišenės yra nupieštas veidas. Prie šių kelnių prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,Karl Legerfield“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 169,90. Ant kelnių nematyti jokių sugadinimų. 2) nuotraukoje Nr. 3 ir Nr. 4 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis tamsiai mėlynos spalvos. Prisiūtoje etiketėje matyti įrašas ,,M. K.“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 89,90. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 3) nuotraukoje Nr. 5 ir Nr. 6 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis, juodos spalvos. Priekyje matyti užrašas ,,Karl Legerfield“. Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,Karl Legerfield“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 59,90. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 4) nuotraukoje Nr. 7 ir Nr. 8 yra yra šortai, ryškiai geltonos-mėlynos spalvų. Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,Armani Exchange“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 49,99 Eur. Ant šortų nematyti jokių sugadinimų. 5) nuotraukoje Nr. 9 ir Nr. 10 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis, raudonos spalvos. Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,Antony Morato“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 49,99 Eur. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 6) nuotraukoje Nr. 11 ir Nr. 12 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis, baltos spalvos. Priekyje, kairėje pusėje matyti užrašas "Kors". Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,M. K.“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 79,99. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 7) nuotraukoje Nr. 13 ir Nr. 14 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis tamsiai mėlynos spalvos ant kurių yra raidės ,,KORS“. Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,M. K.“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 69,99. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 8) nuotraukoje Nr. 15 ir Nr. 16 yra marškinėliai ilgomis rankovėmis, juodos spalvos, kurių kairėje pusėje priekyje matyti užrašas "Armani Exchange". Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,Armani Exchange“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina - 89,99. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų. 9) nuotraukoje Nr. 17 ir nr. 18 yra marškinėliai trumpomis rankovėmis, baltos spalvos. Priekyje, kairėje pusėje matyti užrašas "Kors". Ant prisiūtos etiketės matyti įrašas ,,M. K.“. Prie prisiūtos etiketės matyti nenuplėšta kainos etiketė, kurioje matyti įrašai bei kaina – 69,99. Ant marškinėlių nematyti jokių sugadinimų (1 t., b. l. 107 – 109, 110-121).

Pakvitavimo protokolu matyti, kad rūbai: vieni vyriški marškinėliai ,,Antony Morato“ L dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,Karl Legefeld“ XL dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio, vienos vyriškos kelnės ,,Karl Legefield“ L dydžio, vieni vyriški šortai ,,Armani exchange“ L dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,Armani exchange“ XL dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XXL dydžio, vieni vyriški marškinėliai ,,M. K.“ XL dydžio grąžinti įgaliotai atstovei dalyvauti procese S. U. (1 t., b. l. 122).

Reikalavimo protokolu iš kurio matyti, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė dalyvauti procese pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, dėl 2024 m. gegužės 29 d. pateikto pareiškimo (1 t., b. l. 123 – 124, 125 – 126, 127).

Kitų objektų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti reikalavimo protokolu (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės dalyvauti procese. Pareigūnui protokole nurodant, kad apžiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, pavadinimais 2a Isejimas (nevaldoma_20240529_174216 (Vaizdo irasas Nr. 1).exe 2a Isejimas (nevaldoma)_20240529_18:1539 (Nr.3).exe 2a. HUGO BOSS_20240529_174449 (Nr. 2).exe 2a. HUGO BOSS_20240529_181737 (Nr. 4).exe. Atidarius įrašą pavadinimu 2a Isejimas (nevaldoma_20240529_174216 (Vaizdo irasas Nr. 1).exe, ekrano viršuje matyti įrašo pradžios data ir laikas - 2024-05-29 17:42:16 Stebimas parduotuvės įėjimas-išėjimas pro apsaugos vartelius. 17:42:26 val. matyti, kaip į parduotuvę įeina vyras apie 40 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, džinsiniais šortais iki kelių, juodos spalvos kepuraite su snapeliu ant galvos. Šis vyras atpažįstamas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) Nugaros srityje dėvi kuprinę, kuri nėra "išsipūtusi". Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu 2a Isejimas (nevaldoma)_20240529_18:1539 (Nr.3).exe., ekrano viršuje matyti įrašo pradžios data ir laikas 2024-05-29 18:15:40. Stebimas parduotuvės įėjimas-išėjimas pro apsaugos vartelius. 18:15:46 val. prie apsaugos vartelių matyti lūkuriuojantis E. R., kurio kuprinė ,,išsipūtusi“. E. R. nusiima nuo nugaros kuprinę ir 18:16:32 val. laikydamas ją virš apsaugos vartelių praeina pro juos. Apsaugos varteliuose matyti raudonos spalvos šviesos. Praėjus jam pro apsaugos vartelius, koridoriuje prie E. R. prieina apsaugos darbuotojas ir jie kartu nueina atgal į parduotuvę. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu ,,2a. HUGO BOSS_20240529_174449 (Nr. 2).exe“, ekrano viršuje matyti įrašo pradžios data ir laikas 2024-05-29 17:44:48. Stebimos parduotuvės salės patalpos. 18:08:46 val. E. R. iš ekspozicinių rūbų lentynų paėmęs ne mažiau kaip tris vienetus rūbų įeina į matavimosi kabiną. 18:08:57 val. E. R. išeina ir matavimosi kabinos ir pasiima dar vienus šortus ir vienas juodos spalvos kelnes bei įeina į matavimosi kabiną. 18:16:21 val. E. R. išeina iš matavimosi kabinos. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu 2a. HUGO BOSS_20240529_181737 (Nr. 4).exe, ekrano viršuje matyti įrašo pradžios data ir laikas - 2024-05-29 18:17:37. Stebimos parduotuvės salės patalpos. 18:17:42 val. matyti einantis E. R. bei jam iš paskos - apsaugos darbuotojas, E. R. įeina į matavimosi kabiną. 18:18:33 val. prekybos salėje pats E. R. padeda neapmokėtus rūbus, kuriuos paima apsaugos darbuotojas ir nueina. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 128 – 130, 131 – 136).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta kaltinamojo visišku prisipažinimu, įvykio vietos ir vaizdo įrašu iš įvykio vietų apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad E. R., 2024 m. gegužės 16 d. apie 08.10 val. iš (duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: du butelius konjako ,,Hennessy VSOP“ 0,5 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 59,99 eurai (bendros 119,98 eurų vertės), du butelius konjako ,,Hennessy V.S“ 0,35 l. talpos, kurio vieno butelio vertė 19,99 eurai (bendros 39,98 eurų vertės) ir paminėtas prekes paslėpęs po savo dėvimais rūbais, ir nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros – 159,96 eurų vertės, padarydamas turtinę žalą.

Pažymėtina, kad pagal formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Toks turto vertės nustatymas taikytinas ir kitiems BK XXVIII skyriuje numatytiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-330/2006). Nustatyta, kad pagrobta prekių suma buvo 237,49 Eur, t. y., turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, todėl nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Kaltinamasis būdamas darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, registruotas imtumo tarnyboje, pakaltinamas, teisiamas už analogiškas veikas 25 kartą, taip pat teismų sistemos Liteko duomenimis dar nagrinėjamos baudžiamosios bylos, todėl neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo veiksmai rodo, kad to ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, daroma išvada, kad E. R. 2024 m.gegužės 16 d. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Šie jo veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Dėl kaltės ir veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą (BK 22 straipsnis) yra tokie tyčiniai veikimai ar neveikimai, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad kaltinamasis 2024 m. gegužės 29 d. apie 18.16 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: iš rūbų lentynų paėmė vienus vyriškus marškinėlius ,,Antony Morato“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Karl Legefeld“ XL dydžio – 59,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 79,99 eurų vertės, vienas vyriškas kelnes ,,Karl Legefield“ L dydžio – 169,99 eurų vertės, vienus vyriškus šortus ,,Armani exchange“ L dydžio – 49,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,Armani exchange“ XL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinelius ,,M. K.“ XXL dydžio – 89,99 eurų vertės, vienus vyriškus marškinėlius ,,M. K.“ XL dydžio – 69,99 eurų vertės ir paminėtus rūbus susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir nepateikęs apmokėjimui praėjo pro apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, praėjus apsaugos vartelius buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdų bendrais veiksmais (duomenys neskelbtini) padarė 729,91 Eur turtinę žalą. Šiuo atveju baudžiamojoje byloje ištirti ir teismo patikrinti įrodymai pagrindžia, kad kaltinamasis suprasdamas, jog turtas – kaltinime nurodytos prekės priklauso ne jam, o (duomenys neskelbtini) ir turėdami išankstinį tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą, minėtai įmonei priklausantį turtą, aktyviais veiksmais to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia, tačiau nebiagės nusikalstamos veikos ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino teisiamojo posėdžio metu, kad vagystę pasikėsino įvykdyti turėdamas tą patį tikslą – pavogti prekes, kadangi niekur nedirbo, legalaus pajamų šaltinio neturėjo, todėl nusikalstamos veikos sumanymas tapo pagrindiniu jo tikslu pardavus pavogtas prekes už jas gauti pajamų. Taigi, šiuo atveju kaltinamasis veikė turėdamas nusikalstamą sumanymą – daryti naujas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai ir ištyrus baudžiamojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinus kaltinamojo parodymus darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos požymius ir pagrįstai buvo kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje esantys išsamūs civilinio ieškovo atstovo parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietų, vaizdo įrašo ir kitų objektų apžiūros protokolai bei kaltinamojo parodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis 2024 m. gegužės 29 d. pasikėsino pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei, dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę patvirtinti, ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Bausmės skyrimas

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą bei rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia ir į teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinta kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis E. R. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, ir vieną nebaigtą nuo jo valios nepriklausiančių aplinkybių nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika padaryta žala. Kaltinamasis anksčiau teistas. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turinti nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, kadangi jis ankstesniu teismo nuosprendžiu pripažintas recidyvistas, todėl šiuo nuosprendžiu papildomai nepripažįstamas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei vieną sunkinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalį, sankcijoje namtytą bausmės rūšį – areštą, BK 178 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kaltinamajam paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, paskiriant subendrintą bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu).

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui, E. R. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskrita bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kai prie griežtesnės bausmės pridedama dalis švelnesnės bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. teismo nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį – 159,96 Eur sumai (1 t., b. l. 16, 20).

Teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y., fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam minėtam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo, esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civilinis ieškinys pareikštas (duomenys neskelbtini) dėl 159,96 Eur priteistinas iš kaltinamojo E. R..

Kiti klausimai

Kaltinamajam E. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Gynėjų dalyvavimas šioje byloje buvo privalomas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 22 taipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:

-pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

-pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu paskirtas bausmes subedrinti iš dalies jas sudedant, kai prie griežčiausios 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis arešto bausmės, ir paskirti subendrintą 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, kaltinamajam E. R., šiuo nuosprendžiu paskritą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį bausmės ir skirti subendrintą galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies ar visiškai atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią E. R. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios, jam įsiteisėjus.

Kaltinamajam E. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. R. priteisti civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) naudai 159,96 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 96 ct) turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Dominykas Rusonis