Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Teismingumo byla T-71 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00073-2013-0 Procesinių sprendimų kategorija: 94.5

2013 m. birželio 11 d.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Lazdijų rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams R. B., R. B., A. P., B. K. su trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko Nacionaline žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, Lazdijų rajono savivaldybe, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notare Laima Aidukaite, Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notare Jurgita Kisieliūte dėl paveldėjimo teisės liudijimų, vandens ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, 2013 m. vasario 8 d. kreipėsi į Lazdijų rajono apylinkės teismą prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo atsakovų nekilnojamajam turtui. Lazdijų rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 12 d. nutartimi šį prašymą patenkino. 2013 m. vasario 22 d. Kauno apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, pareiškė ieškinį Lazdijų rajono apylinkės teisme, kuriuo prašė: 1) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 25 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2030, patvirtinantį, kad V. B. turtą, kurį sudaro 270/1333 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), paveldi duktė B. K.; 2) pripažinti negaliojančiu 2012 m. liepos 25 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2032, patvirtinantį, kad B. B. turtą, kurį sudaro 1063/1333 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), paveldi duktė B. K.; 3) pripažinti negaliojančia 2012 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1341, kuria B. K. pardavė A. P. žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 4) pripažinti negaliojančia 2012 m. spalio 25 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1915, kuria A. P. pardavė R. B. žemės sklypą (duomenys neskelbtini); 5) taikyti restituciją. Įpareigojant R. B., R. B. grąžinti valstybei 13.3300 ha vandens ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Valstybė įpareigotina paskutiniesiems turto įgijėjams R. B. ir R. B., iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas.

Kauno apygardos prokuratūros prokurorė nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjos A. K., 2012 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 4S-133 atkūrė nuosavybės teises V. B. ir 2012 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 4S-134 atkūrė nuosavybės teises B. B. į vandens ūkio paskirties žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam. Perduotas vandens ūkio paskirties žemės sklypas (duomenys neskelbtini) nebuvo įtrauktas į Valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1268, tačiau atsižvelgdama į jo rekreacinę vertę ir visuomenės poreikius Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2012 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. 5TS-310 „Dėl išperkamų ir neprivatizuojamų vandens ūkio paskirties žemės sklypų“ jį įtraukė į išperkamų ir neprivatizuojamų vandens ūkio paskirties žemės sklypų sąrašą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija 2012 m. kovo 23 d. rašte nurodė, kad siūlys įtraukti sklypą (duomenys neskelbtini) į Valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąrašą. Visa tai rodo, kad buvo pradėtos sklypo (duomenys neskelbtini) įtraukimo į Valstybinės reikšmės paviršinių vandens telkinių sąrašą procedūros. Nepaisydama šių aplinkybių, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Lazdijų, Druskininkų žemėtvarkos skyriaus vedėjos A. K., 2012 m. kovo 26 d. priima sprendimus dėl nuosavybės teisių atkūrimo fiziniams asmenims į sklypą (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad Kauno apygardos prokuratūros prokurorė, gindama viešąjį interesą, 2013 m. vasario 8 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl: 1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. kovo 26 d. sprendimo Nr.4S-133 atkurti nuosavybės teises V. B. į tenkančią nekilnojamojo turto dalį 1,58 ha vandens telkinio, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, 2,70 ha (vertė 2103 Lt) vandens ūkio paskirties žemės sklypą, naudojimo būdas – ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai, esantį (duomenys neskelbtini), panaikinimo; 2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. kovo 26 d. sprendimo Nr.4S-134 atkurti nuosavybės teises B. B. į tenkančią nekilnojamojo turto dalį 6,23 ha vandens telkinio, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam, 10,63 ha (vertė 8293 Lt) vandens ūkio paskirties žemės sklypą, naudojimo būdas – ūkinei veiklai naudojami vandens telkiniai, esantį (duomenys neskelbtini), panaikinimo. Atsakovas minėtoje byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, tretieji asmenys – Lazdijų rajono savivaldybė, Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija, R. B., R. B., A. P., B. K.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Remiantis LITEKO duomenimis administracinė byla Nr. Ik-732-402/2013 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00119-2013-1) dar nėra išnagrinėta, vyksta procesiniai veiksmai, todėl esant įstatyme nustatytiems pagrindams bylas pagal CPK 136 straipsnio 4 dalį tikslinga sujungti į vieną. Sujungtoji byla teisminga administraciniam teismui.

Reikalavimai pripažinti negaliojančiais paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimus ir vandens ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis yra civilinio teisinio pobūdžio.

Reikalavimai dėl administracinių aktų, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, pripažinimo negaliojančiais yra administracinio teisinio pobūdžio. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnį tokie reikalavimai teismingi administraciniams teismams (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 21 d. nutartį byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, J. M., G. G. A., UAB „Regitze-6“, kt., 2011 m. lapkričio 15 d. nutartį byloje Kauno apygardos prokuratūros prokuroras v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, V. B. B., A. M. ir kt.; 2011 m. spalio 5 d. nutartį byloje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto savivaldybės administracija, R. S., D. I., A. I.ir kt.).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (ABTĮ 21 straipsnio 1 dalis, CPK 36 straipsnio 2 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai civilinėje byloje yra išvestiniai ir priklausomi nuo administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų, keliamų administracinėje byloje. Nuosavybės teisių į žemės sklypus bei jų paveldėjimo ir pirkimo-pardavimo neteisėtumas šioje byloje yra grindžiamas ne civilinės teisės normų pažeidimu, o ginčijant administracinius aktus, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės. Tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Taigi, ginčijami administraciniai aktai šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, tad vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini būtent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad byloje pareikšti civilinio pobūdžio reikalavimai, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo šioje byloje (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūra v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt.; 2012 m. liepos 31 d. nutartis, priimta byloje D. R. v. E. L. ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 ir 136 straipsniais, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros ieškinį atsakovams R. B., R. B., A. P., B. K. su trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko Nacionaline žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, Lazdijų rajono savivaldybe, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Ignalinos rajono 1-ojo notaro biuro notare Laima Aidukaite, Telšių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notare Jurgita Kisieliūte dėl paveldėjimo teisės liudijimų, vandens ūkio paskirties žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiais perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui sujungti su nagrinėjama administracine byla Nr. Ik-732-402/2013 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00119-2013-1) ir nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys