Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriaus (toliau – NŽT) vyriausiajam specialistui L. K., išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

M. K. surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal LR ATPK 45 str. 1 d. dėl to, kad 2015 m. lapkričio 2 – 5 dienomis, atlikus valstybinės žemės sklypų naudojimo kontrolę nustatyta, jog jis deklaravo valstybinės žemės sklypus be juridinio pagrindo, t.y. neturėdamas savo vardu sudarytų valstybinės žemės nuomos sutarčių ar teritorinio skyriaus vedėjo įsakymų, suteikiančių teisę laikinai naudotis žemės plotu: sklypą Nr. 564, (duomenys neskelbtini), 3,30 ha; sklypą Nr. 584, (duomenys neskelbtini), 6,40 ha; sklypą Nr. 579, (duomenys neskelbtini), 4,22 ha; sklypą Nr. 580, (duomenys neskelbtini), 3,92 ha; sklypą Nr. 582, (duomenys neskelbtini), 6,45 ha; sklypą Nr. 558, (duomenys neskelbtini), 3,53 ha; sklypą Nr. 575-1, (duomenys neskelbtini), 3,63 ha; sklypą Nr. 577, (duomenys neskelbtini), 3,74 ha; sklypą Nr. 578, (duomenys neskelbtini), 3,33 ha; sklypą Nr. 1167-10, (duomenys neskelbtini), 3,76 ha; sklypą Nr. 1167-14, (duomenys neskelbtini), 4.81 ha; sklypą Nr. 6/1037-5, (duomenys neskelbtini), 8,8382 ha; sklypą kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 3,5417 ha; sklypą Nr. 418-4, (duomenys neskelbtini), 3,46 ha; sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 3,7669 ha. Tokiais veiksmais M. K. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 4.37 str.

Nagrinėjant bylą teisme paaiškėjo, kad pagal M. K. surašytuose administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytus žemės sklypus identifikuojančius duomenis negalima nustatyti ar jis deklaravo šiuos valstybinės žemės sklypus.

Protokoluose nurodyti laisvos valstybinės žemės sklypų, projektuojamų nuomai, projektiniai numeriai. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) nurodė, kad identifikuoti deklaruotus žemės sklypus gali tik pagal kontrolinius žemės sklypų numerius arba naudojantis VĮ Registrų centro duomenų baze pagal sklypų unikalius/kadastrinius numerius arba pagal pateiktas sklypų koordinates. Todėl Agentūra pagal administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytus žemės sklypų projektinius numerius negalėjo nustatyti ar M. K. šiuos sklypus deklaravo 2015-06-16 pateiktoje paraiškoje. Agentūra informavo, kad M. K. deklaravo sklypus, kurių kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.135-136). Dėl šių sklypų protokolų duomenys taip pat nesutampa su Agentūros pateiktais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. K. deklaravo žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,5417 ha (t.2, b.l.48-51). Tuo tarpu Agentūros duomenimis M. K. deklaruotas valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), susideda iš dviejų sklypų, kurių plotas 1,14 ha ir 1,52 ha (t.2, b.l.135). Taigi, protokole nurodytas M. K. deklaruotas žemės plotas nesutampa su Agentūros duomenimis apie jo deklaruotą žemės plotą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad M. K. deklaravo žemės sklypą, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,7669 ha (t.2, b.l.89-92). Agentūros duomenimis M. K. deklaruotas valstybinės žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), susideda iš dviejų sklypų, kurių plotas 2,30 ha ir 0,18 ha (t.2, b.l.135). Akivaizdu, kad protokole nurodytas M. K. deklaruotas žemės plotas nesutampa su Agentūros duomenimis apie jo deklaruotą žemės plotą.

Teismas Agentūrai pateikė kontrolinius žemės sklypų numerius (t.2, b.l.138), kurie buvo nurodyti NŽT rašte kaip deklaruoti M. K. (t.1, b.l.3). Agentūra nurodė, kad M. K. 2015-06-16 pateiktoje paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškoje yra deklaravęs visus šiuos sklypus (t.2, b.l.139-140).

NŽT atstovas negalėjo identifikuoti kokie administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyti žemės sklypų projektiniai numeriai atitinka Agentūros nurodytus M. K. deklaruotų kontrolinių žemės sklypų numerius.

Agentūros atstovė G. V., apklausta liudytoja, paaiškino, kad Agentūra pagal projektinius sklypų numerius galėtų identifikuoti ar šie sklypai buvo M. K. deklaruoti tik lygindama NŽT planinę medžiagą su kitais duomenimis (kontroliniais žemės sklypais, geografine informacine sistema ir kita).

NŽT, siekdama identifikuoti galimai M. K. deklaruotus sklypus, planinės medžiagos Agentūrai nepateikė.

M. K. surašytuose administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodyti žemės sklypus identifikuojantys duomenys neleidžia nustatyti ar jis padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Dėl išdėstytų aplinkybių daroma išvada, kad protokolai surašyti netinkamai ir tai kliudo nagrinėti bylą teisme. Protokolų trūkumai negali būti pašalinti taikant ATPK 284 str. 2 d. nuostatas, nes teismas negali savo iniciatyva suformuluoti naują ar pakeisti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, ar pripažinti jį kaltu padarius pažeidimą, nurodant naujus esminius pažeidimo sudėties požymius. Šie trūkumai gali būti ištaisyti tik institucijai surašant naują administracinio teisės pažeidimo protokolą.

ATPK 280 str. 2 d. numato galimybę teismui ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą išsiaiškinti ir nuspręsti ar teisingai surašytas protokolas. Minėta nuostata nepaneigia teismui teisės išnagrinėjus administracinę bylą ir nagrinėjimo teisme metu nepavykus pašalinti protokolo trūkumų, grąžinti minėtus trūkumus pašalinti Institucijai surašiusiai protokolą, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija.

Byloje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų ir tai trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti teisę į gynybą, nustatyti tikrąsias veikos padarymo aplinkybes bei asmens kaltę, todėl tokie trūkumai laikomi esminiais, kurie negali būti pašalinti bylą nagrinėjant teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria

administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal LR ATPK 45 str. 1 d., grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Utenos skyriui protokolams patikslinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.