- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2S-249-1142/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17858-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žilvinas Jaraminas
- Pareiškėjas
- V. R.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Jaraminas, veikiantis Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., R. V., uždaroji akcinė bendrovė „Mokėjimų prevencijos tarnyba“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas pateikė antstolei A. A. skundą, juo prašė panaikinti antstolės 2025 m. rugsėjo 15 d. patvarkymą atsisakyti keisti išieškotoją Nr. S-25-36-33406 ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ pakeisti į naują išieškotoją – V. R.. Nurodė, kad V. R. su UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ 2025 m. vasario 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria susitarė, jog pradinis kreditorius V. R. atlygintinai perleidžia naujajai kreditorei UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“, o naujoji kreditorė perima iš pradinio kreditoriaus visas reikalavimo teises ir su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolės įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (baudas, delspinigius, netesybas ir kt.), kylančias iš skolininko įsipareigojimų pagal pradinio kreditoriaus priėmimo–perdavimo aktais perduotus dokumentus. Pagal priėmimo–perdavimo aktą Nr. 1 A prie 2025 m. vasario 4 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius V. R. atlygintinai perleido reikalavimo teises į R. V. 26 000 Eur skolą ir perdavė dokumentus naujajai kreditorei. Pagal sutarties priedą Nr. 1 B prie 2025 m. vasario 4 d. sutarties šalys susitarė, jog šios reikalavimo teisės perleidimas įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja 4 mėnesius su galimybe terminą pratęsti raštišku šalių susitarimu. Reikalavimo teisės perleidimas galiojo iki 2025 m. birželio 4 d. Pasibaigus minėtam terminui, reikalavimo teisė į R. V. 26 000 Eur skolą vėl priklauso pradiniam kreditoriui V. R.. Pareiškėjas nurodė, kad antstolė neįvertino aplinkybės, jog pati UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“, teikdama pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, patvirtino, jog 2025 m. vasario 4 d. Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), įskaitant visus jos priedus, buvo sudaryta ir vykdoma. Antstolė neįvertino aplinkybės, jog pareiškėjas ėmėsi visų įmanomų priemonių, siekdamas gauti UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ pasirašytą sutartį su priedais, taip pat prašė antstolės sutarties priedą Nr. 1 B prie 2025 m. vasario 4 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išreikalauti iš UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“, tačiau antstolė nesiėmė jokių papildomų veiksmų. Antstolė prieš priimdama skundžiamą patvarkymą turėjo pareigą veikti aktyviai ir išreikalauti iš UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ reikalingus dokumentus. Aplinkybė, kad antstolės A. S. 2025 m. kovo 5 d. turto arešto aktu yra areštuotos visos UAB „Mokėjimų prevencijos tarnyba“ reikalavimo teisės, uždraudžiant jas perleisti, sprendžiant išieškotojo pakeitimo klausimą, neturi teisinės reikšmės, kadangi turto areštas pats savaime nekeičia ir nepanaikina reikalavimo teisių priklausomybės ar jų galiojimo, o pasibaigus terminuotam perleidimo laikotarpiui, šios teisės teisėtai sugrįžta pradiniam kreditoriui.