Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Stasiui Kvederiui, 2009 m. gruodžio 21 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T.M. skundą dėl Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-11-03 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. spalio 20 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2009 m. rugsėjo 25 d. apie 09.00 val. Mokyklos gatvėje, Jurbarko mieste, patikrinus T.M. transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog automobilio bagažinėje gabenama 30 litrų benzino daugiau, nei numatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo, laikymo kuro talpyklose taisyklių12 punkto reikalavimuose. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172² straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tinkami informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 41), į teismo posėdį neatvyko. Negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, nepraneštos neatvykimo priežastys.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas Stasys Kvederis prašo atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą kaip nepagrįstą. Mano, kad T.M. paskirta minimali bauda ir nėra pagrindo švelninti paskirtą nuobaudą. Pažymi, kad asmuo yra nesumokėjęs už Kelių eismo taisyklių pažeidimus paskirtų baudų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 12 punktas nustato imperatyvų reikalavimą ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims mobiliosiose ir kilnojamosiose talpyklose pervežant daugiau kaip 40 litrų naftos produktų ir bioproduktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose) kartu su kroviniu turėti šių produktų įsigijimą ar pagaminimą pagrindžiančius dokumentus, taip pat ir gabenimo dokumentus, jei tai numatyta kituose teisės aktuose. Ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, šiuos produktus perveždami autocisternose, privalo turėti ir kokybę patvirtinančius dokumentus ar jų kopijas, patvirtintas tų produktų pardavėjo (gamintojo) parašu ir antspaudu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 29-30), tarnybiniu pranešimu (b.l. 24), 2009 m. rugsėjo 25 d. išėmimo-grąžinimo aktu (b.l. 25), daiktų aprašu (b.l. 28), T.M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 26) nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 25 d. apie 09.00 val. Mokyklos gatvėje, Jurbarko mieste, policijos pareigūnui patikrinus T.M. transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje rasta 30 litrų benzino daugiau, nei numatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo, laikymo kuro talpyklose taisyklių 12 punkto reikalavimuose. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėjo benzino įsigijimą pagrindžiančių dokumentų.

T.M. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

T.M. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009). Prašymas dėl baudos sumažinimo argumentuojamas sunkia šeimos materialine padėtimi. Rašytiniais įrodymais – pažyma apie nedarbo draudimo išmokos gavimą ir darbo ieškančio asmens atmintine nustatyta, kad T.M. ir jo žmona yra bedarbiai (b.l. 12-13). Šeimoje auga mažametis vaikas, gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Per paskutinius 3 mėnesius T.M. gavo 225 litų nedarbo draudimo išmoką, duomenų apie žmonos gaunamas pajamas nepateikta. T.M. pateikta informacija skunde ir pažymomis apie asmenų deklaruotą gyvenamą vietą (b.l. 10-11) nustatyta, jog T.M. šeima gyvena pas jo mamą, kuri taip pat yra bedarbė (b.l. 14). Paaiškinimu pažeidimo padarymo metu (b.l. 26) nustatyta, kad T.M. gabeno benziną ir cigaretes norėdamas uždirbti lėšų pragyvenimui. Kaip pats nurodo paaiškinime, esant sunkiai šeimos materialinei padėčiai jis, nuvykęs į Kaliningrado sritį, nusipirko benzino ir cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad skundžiamu nutarimu (b.l. 20-21) paskirta 1 000 litų bauda itin neigiamai atsilieps šeimos, negaunančios pastovių pajamų, susijusių su darbo veikla, interesams, o ypač mažamečio vaiko interesams. Teismo nuomone, paskirtos baudos (1 000 litų) sumokėjimas yra nerealus, atsižvelgiant į šeimos šiuo metu gaunamas pajamas (225 litus).

ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda nuo 1 000 litų iki 20 000 litų.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Institucija, nustačiusi T.M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) paskyrė sankcijoje numatytos baudos minimumą. Institucijos pateikta informacija (b.l. 17) nustatyta, kad T.M. anksčiau nėra baustas už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo sunkią materialinę padėtį, pažeidimo padarymo aplinkybes (gabeno benziną norėdamas uždirbti lėšų pragyvenimui), teisingumo ir protingumo kriterijus, pažeidimo mastą (gabeno 30 litrų daugiau, nei leistina), manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti skiriant mažesnę nei minimali įstatyme nustatyta bauda, t.y. 500 litų baudą.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n utarė:

skundą patenkinti.

Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūno 2009 m. lapkričio 3 d. nutarimą, kuriuo T.M. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį paskirta 1 000 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir T.M. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.