- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- A20.-1333-766/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01461-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė (pirm.)
- Institucija
- Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius
- Kategorijos
- 21.22.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato teikimą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimo skirti administracinę nuobaudą A. I. vykdymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimu A. I. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutinė 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda, kuri Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pakeista 48 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016 m. gruodžio 1 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi A. I. 48 valandų nemokamų viešųjų darbų nuobauda pakeista atgal į Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 289,62 Eur (1000 Lt) baudą.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. spalio 19 d. teisme gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl tolimesnio Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimo skirti administracinę nuobaudą A. I. vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir neteko galios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Sprendžiant priverstinio baudos išieškojimo senaties klausimą iki 2015 m. liepos 1 d. teismų praktikoje buvo vadovaujamasi analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje buvo nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija inter alia numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau nagrinėjamu atveju taikytinas ne penkerių, o dvejų metų baudos priverstinio vykdymo senaties terminas, kadangi pagal 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymą Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.
Nagrinėjamu atveju antstolė I. E. 2021 m. rugsėjo 29 d. išieškojimo negalimumo aktu konstatavo, kad skolininkas A. I. nedirba, jam priklausančių pajamų ir turto, į kurį įstatymų nustatyta tvarka būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad skolininkas jam paskirtos baudos nesumokėjo dėl to, kad neturėjo objektyvių galimybių tai padaryti. Duomenų, kad jis baudos nesumokėjo, kadangi tai padaryti vengė, ir dėl to buvo sustojusi nuobaudos vykdymo senatis, byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad administracinės baudos vykdymo senaties terminas A. I. nebuvo sustojęs, ir šiuo metu jau yra suėjęs, todėl nutarimas nebegali būti vykdomas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1895-766-13, kuriuo A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubaustas 1000 Lt (289,62 Eur) bauda, kuri Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pakeista į 48 valandų nemokamų viešųjų darbų, o Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-1588-766/2016 pakeista atgal į 289,62 Eur baudą, vykdymą, suėjus šio nutarimo priverstinio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.