Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) prezidentu, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 214¹⁴ straipsnio 1 dalį, nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-04-07, Vilniaus m. Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos vyriausioji specialistė surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą, apie tai, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija (toliau - Inspekcija) 2009-11-25 gavo A. K., gyvenančio Rimgaudo g. 35, Vilkaviškyje, (toliau vadinamas - pareiškėjas) 2009-11-18 skundą (Inspekcijos reg. Nr.lR-3150 (2.13)). Pareiškėjas skunde nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jo duomenis nepagristai ir neteisėtai tvarkė bei 2009-10-23 teikė UAB (duomenys neskelbtini) ir 2009-11-05 UAB (duomenys neskelbtini), kadangi pareiškėjas savo 2009-08-26 pretenzija UAB (duomenys neskelbtini) pagristai ginčijo įsiskolinimą.

Skundo tyrimo metu nustatyta, kad 2008-10-30 pareiškėjas ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutarti dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, kurioje nurodyti tokie pareiškėjo asmens duomenys: vardas, pavardė, asmens kodas, adresas.

Pareiškėjas 2009-08-26 registruotu paštu išsiuntė pretenziją UAB (duomenys neskelbtini) nesutikdamas su reikalavimu mokėti netesybas. UAB (duomenys neskelbtini) į pareiškėjo pretenziją neatsakė, tačiau 2010-03-04 raštu Nr.2300-626 (Inspekcijoje gauta 2010-03-15, reg. Nr. 1R-800(2.13)) Inspekcijai nurodė, jog pareiškėjas turėjo pagrindą ginčyti skolą, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) buvo suteikusi pareiškėjui paslaugų už reikalaujamą sumą, tačiau minėta suma viršijo nustatytą paslaugų, teikiamų pareiškėjui, mėnesio kredito limitą. Atsižvelgiant į tai, kad įsiskolinimas atsirado dėl UAB (duomenys neskelbtini) kaltės viršijus nustatytą paslaugų, teikiamų pareiškėjui, mėnesio kredito limitą, darytina išvada, jog pareiškėjas nebuvo UAB (duomenys neskelbtini) skolininku.

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-02-05 raštų Nr.2300-344 (Inspekcijoje gauta 2010-02-10 reg. Nr.lR-423(2.13)) Inspekcijai nurodė, jog 2009-08-13 išsiuntė pareiškėjui pranešimą (data 2009-08-13, mokėtojo kodas 144216, netesybų lapo Nr.BA00146826), primenantį apie pareiškėjo įsiskolinimą - 498 Lt netesybų sumą už įsipareigojimo naudotis UAB (duomenys neskelbtini) paslaugomis nutraukimą/atsisakymą (toliau - Pranešimas dėl netesybų). Pranešime dėl netesybų UAB (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, jog jam nesusimokėjus skolos iki 2009-09-12 10 duomenis bei duomenis apie skolą (vardą, pavardę, adresą, asmens kodą, skolos tipą, skolos atsiradimo datą, skolos sumą, kreditorių) perduos skolininkų administravimo informacinei sistemai (SAIS), kurios valdytoja yra UAB (duomenys neskelbtini). Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad pareiškėjo duomenis ir duomenis apie skolą (vardą, pavardę, adresą, asmens kodą, skolos atsiradimo datą, skolos sumą ir kitus duomenis) perduos skolų išieškojimo įmonėms skolų išieškojimo tikslu, informuojant, jog bendrovės klientų skolas išieško skolų išieškojimo įmonės: UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), Lindorff OY filialas, UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) 2009-12-30 raštu Nr.2300-19 (Inspekcijoje gauta 2010-01-05, reg. Nr.lR-33(2.13)) Inspekcijai nurodė, kad pareiškėjui laiškas apie įsiskolinimą buvo išsiųstas 2009-08-18.

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-23 raštu Nr.2300-288 pakartotinai nurodė, jog pareiškėją apie įsiskolinimu nevykdymą informavo 2009-08-13 ir papildomai 2009-08-18. Tačiau Inspekcija pagal jai pateiktus dokumentus nustatė, jog priminimas apie 498 Lt sumos netesybas buvo pareiškėjui išsiųstas 2009-08-13, o dėl 176,01 Lt įsiskolinimo už paslaugas pareiškėjui išsiųstas 2009-08-16. Priminime dėl 176,01 Lt įsiskolinimo UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė pareiškėjui informacijos apie tai, kad perduos pareiškėjo asmens duomenis skolininkų administravimo informacinei sistemai ir skolų išieškojimo bendrovėms skolų išieškojimo tikslu.

Motyvuojamoji dalis

ADTAĮ 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta duomenų valdytojo teisė skolininkų duomenis, taip pat ir asmens kodą, teikti duomenų valdytojams, tvarkantiems jungtines skolininkų duomenų rinkmenas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad duomenų valdytojas, gali teikti skolininkų duomenis tik tuo atveju, jeigu jis duomenų subjektui raštu pateikė priminimą apie įsipareigojimų neįvykdymą ir per 30 kalendorinių dienų nuo tos dienos, kai duomenų valdytojas išsiuntė (pateikė) duomenų subjektui priminimą: įsiskolinimas liko nepadengtas ir (ar) mokėjimo terminas nebuvo atidėtas ar duomenų subjektas pagrįstai neginčijo įsiskolinimo.

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-05 raštu Nr.10-03-05/1 (Inspekcijoje gauta 2010-03-08, reg. Nr. 1R-770) informavo Inspekciją, kad pareiškėjo duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, telefono Nr., įsiskolinimo (netesybų) sumą) automatinių būdu tvarko nuo 2009-11-04. Remiantis Inspekcijai pateiktais dokumentais nustatyta, jog pareiškėjo duomenys dėl 498 Lt netesybų sumos UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2009-11-04 vadovaujantis 2005-08-03 UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos asmens duomenų teikimo sutartimi Nr. IL-4221-354/05-96. Šios sutarties 4 punkte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (teikėjas) teikia, o UAB (duomenys neskelbtini) (gavėjas) naudoja asmens duomenis įsipareigojimu pagal debitorinių įsiskolinimu priežiūros sutarti vykdymui.

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-04 raštu (Inspekcijoje gauta 2010-03-05, reg. Nr.lR-740(2.13)) Inspekcijai nurodė, kad pareiškėjo duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, skolos susidarymo datą, skolos sumą, sutarties su UAB (duomenys neskelbtini), susidarymo datą, telefono Nr.) tvarko automatiniu būdu. Remiantis UAB (duomenys neskelbtini) Inspekcijai pateiktais dokumentais nustatyta, kad pareiškėjo asmens duomenys dėl 176,0-1 Lt įsiskolinimo už paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) pateikti 2009-10-22 vadovaujantis 2006-08-07 UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos asmens duomenų teikimo sutartimi Nr.TR-4250-3767. Šios sutarties 4 punkte nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (teikėjas) teikia, o UAB (duomenys neskelbtini) (gavėjas) naudoja asmens duomenis įsipareigojimų pagal debitorinių įsiskolinimų priežiūros sutartį vykdymui.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2009-11-04 pareiškėjo asmens duomenis perdavė UAB (duomenys neskelbtini), o 2009-10-22 - UAB (duomenys neskelbtini), po to, kai pareiškėjas 2009-08-26 pagrįstai ginčijo įsiskolinimą, bei į tai, kad pareiškėjas nebuvo UAB (duomenys neskelbtini) skolingas, darytina išvada, jog UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė ADTAĮ 21 straipsnio 2 ir 3 dalis.

UAB (duomenys neskelbtini) 2009-12-30 raštu Nr.2300-19 Inspekcijai nurodė, kad tarp jos ir pareiškėjo kilęs ginčas 2009-11-18 buvo išspręstas taikiai UAB (duomenys neskelbtini) anuliavus pareiškėjo skolą. UAB (duomenys neskelbtini) šiame rašte taip pat nurodė, kad skolų išieškojimo bendrovės apie įsiskolinimo panaikinimą informuotos 2009-12-15. Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-23 raštu Nr.2300-288 Inspekcijai nurodė, jog reikalavimai anuliuoti 2009-12-07, informuojant skolų išieškojimo bendroves elektroninių paštu, siunčiant susimokėjusių asmenų sąrašus, bei pateikė elektroninio pašto lango išrašo kopiją, kuriame nurodytas tik vienas adresatas -UAB (duomenys neskelbtini).

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-05 raštu Nr.10-03-05/1 Inspekcijai nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) apie tai, jog pareiškėjas nebeskolingas informavo 2009-11-26, dėl ko pareiškėjo duomenų tvarkymas buvo visiškai sustabdytas (išskyrus saugojimą, turint tikslą įrodyti aplinkybes, dėl kurių duomenų tvarkymo veiksmai buvo sustabdyti).

UAB (duomenys neskelbtini) 2010-03-04 raštu Inspekcijai nurodė, kad informaciją apie tai, jog pareiškėjas UAB (duomenys neskelbtini) neskolingas elektroniniu paštu gavo 2010-02-08 dėl ko nutraukė pareiškėjo asmens duomenų tvarkymo veiksmus (pareiškėjo asmens duomenys nėra saugomi bendrovės duomenų bazėje). Atsižvelgiant į pareiškėjo Inspekcijai pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) 2010-01-13 rašto „Įspėjimą dėl kreipimosi į teismą“ kopiją (kuriuo reikalaujama sumokėti 176,01 Lt sumą UAB (duomenys neskelbtini) bei skolos išieškojimo išlaidas), UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos Inspekcijai informacijos prieštaringumą (UAB (duomenys neskelbtini) 2009-12-30 raštu Nr.2300-19 nurodė informavimo apie pareiškėjo skolos anuliavimą datą - 2009-12-15, tačiau 2010-03-23 raštu Nr.2300-288 Inspekcijai nurodė, jog reikalavimai anuliuoti 2009-12-07, informuojant elektroniniu paštu) bei tuo, jog UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė dokumentų, patvirtinančių UAB (duomenys neskelbtini) informavimą apie pareiškėjo įsiskolinimo anuliavimą nei 2009-12-07, nei 2009-12-15 datomis, darytina išvada, jog UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) informavo apie pareiškėjo įsiskolinimo anuliavimą 2010-02-08.

ADTAĮ 3 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, jog duomenų valdytojas, privalo užtikrinti, kad asmens duomenys būtų tikslūs ir, jei reikia dėl asmens duomenų tvarkymo, nuolat atnaujinami; netikslūs ar neišsamūs duomenys turi būti ištaisyti, papildyti, sunaikinti arba sustabdytas jų tvarkymas.

Atsižvelgiant į tai, kad 2009-11-18 anuliavus pareiškėjo įsiskolinimą, UAB (duomenys neskelbtini) informavo UAB (duomenys neskelbtini) apie anuliuotą pareiškėjo atžvilgiu skolą 2010-02-08, o UAB (duomenys neskelbtini) -2009-11-26, darytina išvada, jog UAB (duomenys neskelbtini) savalaikiai neatnaujino pareiškėjo asmens duomenų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė ADTAĮ 3 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Atsižvelgiant i tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) nenurodė asmenų, bendrovėje atsakingu už sprendimo perduoti pareiškėjo 176,01 įsiskolinimą UAB (duomenys neskelbtini) ir (ar) 498,00 Lt įsiskolinimą UAB (duomenys neskelbtini), taip pat nenurodė, kas turėjo pareigą pagal sudarytas asmens duomenų teikimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) savalaikiai informuoti šias bendroves apie pareiškėjo įsiskolinimu anuliavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akciniu bendrovių įstatymo (Žin.. 2000, Nr. 64-1914) 37 straipsnio 8 dalimi, 12 dalies 1, 9 punktais, laikoma, jog UAB (duomenys neskelbtini) prezidentas A. J. Z., kaip asmuo atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, yra atsakingas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214(14) straipsnio 1 dalyje, padarymą. Tuo jis pažeidė LR 214 (14) straipsnio 1 dalį.

A. J. Z. apie teismo posėdžio laiką (2010-05-05, 10,30 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) pranešta. Jis į teismo posėdį neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo negauta jokių prašymų. Tačiau į teismo posėdį atvyko jį atstovauti adv. L. Andziulytė. A. J. Z. nedalyvavimas teismo posėdyje bylos nagrinėjimo nesustabdo (ATPK 272 str. 2 d.).

Adv. L. Andziulytė teismui paaiškino, kad jos atstovaujamasis A.J. Z. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹⁴ straipsnio 1 dalį. Tačiau tai jis padarė nepiktybiškai, tai žmogiška klaida, ši klaida pašalinta, nesukėlė rimtesnių neigiamų padarinių. Pagal tai prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

A. J. Z. kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga (2009-08-16 Ataskaita, 2009-11-18 skundu, 2009-10-30 skundu, 2009-11-03 pašto pranešimu, 2009-11-05 raštu Nr. (36.4)1B-6151, 2009-08-26 pretenzija, 2009-09-01 pašto pranešimu ir 2009-08-26 kvitu, 2009-10-23 pranešimu, skolos UAB (duomenys neskelbtini) kvito užpildymo pavyzdžiais, 2009-11-05 priminimu, UAB „Skolų valdymo centro“ kvitu, pranešimu, 2009-12-03 raštu Nr. 2R-3077(2.13), 2009-12-30 raštu Nr. 2300-19, 2010-01-21 raštu Nr. 2R-196 (2.13), 2010-02-05 raštu Nr. 2300-344, 2010-02-04 Kliento visomis tranzakcijomis, 2010-02-05 kliento duomenimis, 2010-02-04 abonento informacija, 2008-10-30 sutartimi dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, 2008-10-30 prašymu įjungti paslaugas, 2008-10-30 prašymu įjungti abonentą, 2009-08-13 raštu dėl netesybų, 2009-08-13 raštu ir mokėjimo nurodymu pervesti įmoką, 2009-10-22 bylų perdavimo aktu Nr. 40034-420, 2009-10-30 skundu, 2009-11-05 raštu Nr. (36.4)1B-6144, 2009-11-17 raštu dėl A. K. 2009-10-30 prašymo, 2010-02-20 raštu Nr. 2R-484(2.13), 2010-02-20 raštu Nr. 2R-485(2.13), 2010-02-20 raštu Nr. 2R-486(2.13), 2010-03-04 atsakymu į užklausimą dėl asmens duomenų tvarkymo (Nr. 2R-486(2.13)), 2009-10-23 pranešimu A. K., debitorinių įsiskolinimų priežiūros sutartimi Nr. TR-40034-8897/08-20-43, 2006-08-07 asmens duomenų teikimo sutartimi Nr. TR-4250-3767 ir jos 1 priedu, 2010-03-04 raštu Nr. 2300-626, 2009-11-04 bylų perdavimo aktu Nr.40034-457, 2010-03-05 informacijos pateikimu dėl asmens duomenų tvarkymo Nr. 10-03-05/1, 2010-03-04 išrašu iš duomenų bazės apie tvarkomus asmens duomenis, 2010-03-08 raštu dėl informacijos pateikimo Nr. 10-03-08/2, 2005-08-03 debitorinių įsiskolinimų priežiūros sutartimi Nr. IL-4221-353/05-96, 2005-08-03 asmens duomenų teikimo sutartimi Nr. IL-4221-354/05-96 ir jos 1 priedu, 2010-03-19 raštu dėl informacijos pateikimo Nr. 2R-779(2.13), 2010-03-23 raštu dėl A. K. asmens duomenų tvarkymo Nr. 2300-288, priedu Nr. 1, išrašu iš laikų įsiskolinusiems klientams duomenų bazės, 2010-03-23 reikalavimu, 2008-10-12 debitorinių įsiskolinimų priežiūros sutartimi Nr. TR-7707, 2009-11-02 debitorinių įsiskolinimų priežiūros sutartimi Nr. 09-166/TR-40034, priedu Nr. 5, elektroninio laiško kopija, priedu Nr. 6, išrašu iš failo „anuliuotas išieškojimas per 11 mėn.xls.pgp“, priedu Nr. 7, išrašas iš UAB (duomenys neskelbtini) duomenų bazės.

Pagal šiuose rašytiniuose dokumentuose nustatytas aplinkybes A.J. Z. veika atitinka LR ATPK 214¹⁴ straipsnio 1 dalies, sudėtį, todėl jis baustinas.

Jo atsakomybę sunkinančių, lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje duomenų, jog A. J. Z. baustas administracine tvarka nėra, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas jam paaiškėjus netrukus pašalintas, didesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirti A. J. Z. švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 214¹⁴ straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 214¹⁴ straipsnio 1 dalimi, 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti A. J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 214¹⁴ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.