Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Ikiteisminio tyrimo apklausos metu nukentėjusiuoju apklaustas G. P. parodė, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 21.35 val., ėjo namo nuo (duomenys neskelbtini) transporto departamento link namų. Ėjo dviračių taku pro visuomeninio transporto sustojimą „Duomenys neskelbtini “. Eidamas pamatė, kad stotelėje buvo daug žmonių ir į stotelę ateinančius tris jaunuolius, nuo kurių žmonės traukėsi į šonus. Vaikinas Nr. 1, apie 180 cm., buvo su kepure su snapeliu, juodai-baltos spalvos. Pastarasis buvo apsirengęs ar tai striuke, ar tai sportiniu džemperiu su juodai-baltomis juostomis. Kelnių ir minėto asmens veido apibūdinti negali, nes neatsimena. Vaikinas Nr. 2, žemesnio ūgio nei vaikinas Nr. 1, apie 170 cm. ūgio, sportinio kūno sudėjimo, buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, pilvo apatinėje dalyje raudona juosta, su sportiniais raudonos spalvos sportbačiais. Vaikinas Nr. 3 buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, pastarasis tamsių plaukų. Kažkokių ypatingų jo požymių nurodyti negali. Minėtų vaikinų veidų bruožų taip pat nurodyti negali. Vaikinai stovėjo stotelės nugarinėje pusėje ant dviračio tako ir jis turėjo pro juos praeiti, nes kitoje stotelės pusėje, kaip minėjo buvo daug žmonių. Jam praeinant pro minėtus vaikinus, vaikinas Nr. 1, kuris stovėjo į jo pusę nugara, atbulas padarė žingsnį linkdamas nugara į jį, jam pasirodė kad jis tai padarė specialiai, tam kad jį užkabinti ir kažką pasakė įžeidžiančio. Tada jis pasitraukė nuo dviračio tako į šoną ir perėjo per žolę. Praeidamas pro vaikinus nuo jų pusės jautė alkoholio kvapą. Iš vaikinų elgesio buvo matyti, kad jie ieškojo priežasties prie jo prikibti. Praeidamas jis automatiškai atsisuko atgal, norėdamas pažiūrėti kas bus bei sustojo išsigandęs, kad jį nesumuštų. Tada vaikinas Nr. 1 pakėlęs kumščius sudavė jam ne mažiau penkių smūgių į veido sritį. Pataikė trys kartus, nuo kitų jam pavyko išsisukti. Tuo metu kažkuris iš likusių vaikinų, t. y. vaikinas Nr. 2 ar Nr. 3, kuris konkrečiai pasakyti negali, nes nematė, apibėgo jam iš nugaros ir vieną kartą koja spyrė jam į galvos dešinę pusę. Šis smūgis buvo labai stiprus ir jis nulėkė nuo dviračio tako ir nukrito ant šaligatvio. Sąmonės praradęs nebuvo. Bet šio smūgio negalėjo suduoti vaikinas Nr. 1, nes tuo metu jis stovėjo priešais jį. Gulėdamas jautė, kad jam kažkas spyrė ne mažiau penkių kartų. Tuo metu jis gulėjo ant pilvo, pusiau šonu, galvą buvo uždengęs rankomis, smūgis pataikė į dešinę plaštaką ir į alkūnę. Kiti smūgiai buvo į šonus. Ar mušė visi trys vaikinai, ar kažkas iš jų ir kas būtent pasakyti negali, nes nematė. Kai mušė, vaikinai nieko nesakė. Tada jis pasakė: „Baikit spardyti, aš nesiruošiu su jumis muštis“ ir tada vaikinai nustojo jį spardyti. Tada kažkuris iš vaikinų jam pasakė: „užsidėk kepurę, paimk telefoną“, nes nuo smūgių jo daiktai išsibarstė iš rankinės. Jam buvo prakirsta lūpa, skruostas, veidas buvo kruvinas, sužalota ranka. Perėjęs gatvelę, šiek tiek paėjo ir sustojo. Pamatė link jo ateinantį vaikiną Nr. 2. Turėdamas omenyje vaikiną Nr. 1 pasakė: „Ką jis durnas?“. Į ką vaikinas Nr. 2 atsakė: „Nu suprask, jis išgėręs“. Po ko vaikinas Nr. 2 grįžo prie savo draugų. Šis vaikinas nebuvo agresyvus. Tada prie jo priėjo liudytojas, kuris matė įvykį (jo duomenis vėliau užrašė atvykę policijos pareigūnai). Pastarasis pradėjo sakyti, kad jis kviestų policiją. Tada jis paskambino telefonu 112 ir papasakojo kas atsitiko. Atsitraukę toliau, laukdami policijos pareigūnų, jis ir minėtas liudytojas pastebėjo, kad tie patys vaikinai apstumdė kažkokį bėgiką vyrą, bet jis „lygsvarą“ išlaikė ir nubėgo toliau. Kas iš jų stūmė pasakyti negali. Tuo metu prie stotelės atvažiavo (duomenys neskelbtini) maršruto autobusas, važiuojantis į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Stotelėje jis pagal grafiką turi būti 21.38 val. ir, kadangi tuo metu vaikinai stovėjo stotelėje, autobuse įrengtos vaizdo kameros turėjo minėtus vaikinus užfiksuoti. Vaikinai į minėtą autobusą neįlipo. Po kiek laiko jie įlipo į (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusą, važiuojantį link (duomenys neskelbtini). Beveik tuo metu privažiavo ir policijos pareigūnai, kuriems jis papasakojo kaip vaikinai (Nr. 1 ir Nr. 2) atrodė ir tie vaikinai buvo sulaikyti sekančiame sustojime. Vaikino Nr. 3 požymių nenurodė, kadangi, kaip minėjo jis buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, o taip apsirengusių asmenų buvo daug, o kitų vaikino Nr. 3 požymių jis nurodyti negalėjo. 2022 m. birželio 15 d. dėl jam padarytų kūno sužalojimų kreipėsi į UAB „Duomenys neskelbtini“ kliniką, kur buvo apžiūrėtas. Pas kitus medikus bei teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Nedarbingumo neėmė. Dėl jam suduotų smūgių kelias dienas pykino, skaudėjo galvą bei sumušimo vietas. Nori papildyti, kad viso įvykio metu jokių iš jo pusės provokuojančių tuos vaikinus veiksmų nebuvo, jis jiems nieko nesakė, jų nestūmė. Kaip ir minėjo, dėl šio įvykio patyrė fizinį skausmą, jam buvo padaryti kūno sužalojimai. Patyrė ir moralinę žalą, nes buvo sumuštas be jokio pagrindo, kitų žmonių akivaizdoje, patyrė šoką. Tačiau jam padarytą neturtinę žalą neįvertina, tikisi, kad bus vaikinams gera pamoka. Su civiliniu ieškiniu nesikreips (t. 1, b. l. 33 - 35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad laiko tiksliai jau nepamena, mano kad tai galėjo būti 2022 m. birželio 14 d., apie 21.30 val., stovėjo (duomenys neskelbtini) prie perėjos. Kitoje gatvės pusėje yra visuomeninio transporto sustojimas „Duomenys neskelbtini“. Kalbėdamas telefonu, išgirdo garsą, iš kurio suprato, kad nukrito žmogus. Pažiūrėjęs į tą pusę, iš kurios išgirdo garsą, prie stotelės „Duomenys neskelbtini“, pamatė ant žemės gulintį jam nepažįstamą vyrą. Pastarasis gulėjo šonu, iškėlęs į priekį vieną ranką. Tuo metu atstumas tarp jo ir minėto vyro buvo apie 20 metrų, buvo šviesu, todėl jis pastebėjo, kaip minėti vaikinai atrodė. Vaikinas Nr. 1 iki 180 cm. ūgio, buvo apsirengęs su tamsios spalvos kelnėmis ir kaip jam pasirodė baltos spalvos džemperiu, galimomis detalėmis. Vaikinas Nr. 2 buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, bei jam ant pilvo skersai ėjo juostos baltai-raudonos spalvos. Vaikinas Nr. 3 buvo apsirengęs tamsios, galimai juodos, spalvos drabužiais. Visiems vaikinams iki (duomenys neskelbtini) metų. Vaikinų veidų bruožų neįsidėmėjo. Jam pasirodė, kad vaikinas Nr. 1 buvo apsvaigęs, nes stovėdamas svyravo keletą kartų. Matė, kad gulėdamas vyras vieną ranką buvo pakėlęs, kaip suprato jis gynėsi. Tuo metu vienas iš tamsiai apsirengusių vaikinų, ar tai Nr. 2, ar Nr. 3, nes iš nugaros pusės jie atrodė apsirengę panašiai, pasilenkęs link gulinčio vyro vieną kartą spyrė į viršutinę vyro kūno dalį, bet kadangi pastarasis buvo pakėlęs ranką, pataikė į ranką. Vaikinai Nr. 2 ir Nr. 3 stovėjo prie viršutinės gulinčio vyro dalies. O vaikinas Nr. 1, prie vyro kojų. Jokio fizinio veiksmo iš vaikino Nr. 1 pusės, nematė. Pastarasis svyruodamas stovėjo prie gulinčio vyro. Daugiau jokių smūgių iš tų trijų vaikinų gulinčio vyro atžvilgiu, nepastebėjo. Vyras atsistojo ir pusgreičiu žingsniu nuėjo į šoną, ir jie susitiko. Jis vyrui pasakė, kad jei reikės paliudyti, paliudys. Vyras atrodė lengvam šoke, jo dešinys skruostas buvo prakirstas, veidas buvo kraujuotas. Tada vyras iškvietė policijos pareigūnus. Vaikinai liko stovėti stotelėje. Jie nuo jų stovėjo apie 50 metrų atstumu. Bėgo bėgikas, apsirengęs su žalios spalvos maikute ir vaikinas Nr. 1 bėgiką užkabino, ranka griebė už krūtinės ar šono. Pastarasis buvo sustojęs, bet vėliau nubėgo toliau. Stotelėje vaikinai kvailiojo. Vaikinas Nr. 1 svirduliuodamas nugriuvo ant žolės, šalia stotelės. Vaikinai įsėdo į (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusą ir tuo metu privažiavo policijos pareigūnai, kuriems nurodė minėtus vaikinus ir net tą bėgiką, kuris nubėgo į tą pačią pusę, į kurią nuvažiavo troleibusas. Pareigūnai po kiek laiko grįžo, paėmė nukentėjusįjį, kurio asmens duomenų nežino, surašė jo duomenis ir išvažiavo. Kas būtent iš minėtų trijų vaikinų buvo sulaikytas nematė. Taip pat nematė nuo, kurio vaikino veiksmų buvo nukritęs nukentėjusysis (t. 1, b. l. 59-61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. J. parodė, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 21.51 val., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu K. R. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad visuomeninio transporto sustojimo stotelėje „Duomenys neskelbtini“, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje sumuštas vyriškis. Atvykus nurodytu adresu į juos kreipėsi pranešėjas – G. P., kuris paaiškino, kad stotelėje jį užpuolė ir sumušė trys vaikinai, kurie jam trenkė ranka kelis kartus į veido sritį, apspardė kojomis bei įsėdo į (duomenys neskelbtini) troleibusą ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės. G. P. nurodė, kad vienas iš vaikinų buvo su tašele raudonai-baltos spalvos, kitas su kepure su snapeliu. Trečio vaikino požymių nenurodė, tik pasakė, kad apsirengęs tamsiai ir, kad vaikinai jauni. „Duomenys neskelbtini“ stotelėje įlipo į (duomenys neskelbtini) maršruto troleibusą ir pagal požymius pamatė du vaikinus, kuriuos išlaipino. Kaip paaiškėjo tai buvo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. I., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vaikinų sklido alkoholio kvapas. Trečio vaikino, pagal požymius, troleibuse nepastebėjo. Kitas policijos ekipažas (duomenys neskelbtini), paėmė nukentėjusįjį G. P. ir privažiavo prie jų. G. P. iš karto atpažino jaunuolius ir papildė, kad vaikinas su kepure, t. y. V. G. pirmas prie jo prisikabino ir buvo agresyviausias. V. G. ir R. I. pranešėjo atsiprašė, tačiau G. P. nurodė, kad rašys pareiškimą. Policijos ekipažas (duomenys neskelbtini) nuvežė V. G. ir R. I. į namus bei (duomenys neskelbtini). O jie užpildė G. P. pareiškimą. G. P. nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Ant G. P. veido matėsi kraujas (t. 1, b. l. 63).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. I., kuriam ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 14 d., apie 21.30 val., vyko užpuolimas. Jis buvo su buvusiu klasioku, draugu V. G. Jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Ten sėdėjo su draugais. Apie 19.00 val. dar pardavinėjo alkoholį, jie nuėjo prie parduotuvės „Duomenys neskelbtini“, kur pavalgė ir bandė nupirkti alkoholio. Ten susipažino su vaikinu vardu M., kurį matė pirmą kartą. Pastarajam apie (duomenys neskelbtini) metų, juodų ilgesnių, tamsių plaukų, tamsesnio gymio, vidutinio kūno sudėjimo, kaip buvo apsirengęs nepamena. M. jiems padėjo nupirkti 8 litrus alaus. Už parduotuvės „Duomenys neskelbtini“ sėdėjo ir vartojo alų. Kai išgėrė, nuėjo iki „Duomenys neskelbtini“ stotelės. Daugiausiai išgėrė V., jis buvo girtesnis. M. ėjo su jais, juos lydėjo. Jie jau buvo stotelėje, kai iš troleibuso išlipo vyras. Jam pasirodė, jis buvo vairuotojas, kuris susikabino su V. Jis nuo jų stovėjo šone, maždaug 2-3 metrų atstumu. M. stovėjo prie jo. Dėl ko tarp vyro ir V. kilo konfliktas nematė, galimai V. vyrą užkabino pečiu. Vėliau V. jam apie tai pasakė. Jie pradėjo rėkti vienas ant kito. V. pasakė vyrui atsargiau, o vyras atsakė: „tu neaiškink vaikas“. Pirmas smūgį sudavė V. vyrui. V. sudavė vieną smūgį kumščiu, tikriausiai pataikė į veidą. Vyras bandė smūgiuoti V., tačiau nepataikė. Tada V. antrą kartą kumščiu sudavė vyrui į veido sritį. Vyras nukrito ant užpakalio ir buvo nugara į juos. M. gal norėjo pasirodyti, nes pribėgęs spyrė koja vyrui į priekinę blauzdos pusę. Nemano, kad pataikė į galvą, mano pataikė į nugarą. Atsistojęs vyras pasakė, kad pasigailės ir su M. nuėjo į kitą gatvės pusę. M. nuėjo toliau, galimai namo, o tas vyras liko stovėti su kažkokiu kitu vyru. Jis su V. įlipo į autobusą, tačiau kitoje stotelėje juos sulaikė policijos pareigūnai. Atvažiavo ir nukentėjęs vyras, kuriam iš nosies bėgo kraujas. Daugiau jokių sužalojimų nematė. Stotelėje policijos automobilyje sėdėjo apie 1-2 valandas. Ar stotelėje įvykio metu buvo žmonių pasakyti negali, bet galimai nebuvo. Mano, kad situacija buvo bloga, bet vyrui nieko nelūžo ir jis, ir V. vyro atsiprašė. Jis atsiprašė už savo draugą V. Gailisi, kad įvyko toks įvykis, kad susipažino su M., kad gėrė. M. galėtų atpažinti, pastarasis pasakė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), gal dirba (duomenys neskelbtini), gyvena prie „Duomenys neskelbtini“ stotelės. Ar dar ką nors apie save pasakojo, nepamena, buvo senai. Viską papasakojo, daugiau neturi ką. Kaltu neprisipažįsta, nes jis vyrui nei vieno smūgio nesudavė, prisilietęs prie jo nebuvo. Tik padavė to vyro telefoną, kuris buvo nukritęs. Vyras dar kažką toliau kalbėjo provokuodamas konfliktą. Tada jam pasakė, kad pastarasis eitų namo, sakė, kad jo draugas yra išgėręs. Psichiatrinėje ligoninėje, priklausomybės ligų centre nesigydė, neregistruotas (t. 1, b. l. 108-110).

G. P. 2022 m. birželio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 21.35 val., eidamas (duomenys neskelbtini), namo, ėjo dviračių taku namo, adresu (duomenys neskelbtini). Šalia autobuso stotelės „Duomenys neskelbtini“ pastebėjo tris ant dviračio tako stovinčius vaikinus. Priėjus arčiau minėtų vaikinų, pastebėjo, kad vienas jaunuolis su baltu džemperiu ir juoda kepure, kaip vėliau paaiškėjo V. G., lenkdamasis galimai bandė ant jo nukristi, galimai dėl to, kad įvyktų konfliktas, tačiau jo neužkliudė. Tuomet praėjo pro minėtus vaikinus ir atsitraukė. Pastebėjo, minėtas jaunuolis jau buvo atsirėmęs ant žolės. Tuomet minėtas vaikinas su kepure, V. G., pamatė, kaip jis atsistojo į kovinę stovėseną ir staiga jam trenkė į dešinę veido pusę. Tuomet staiga, kitas vaikinas iš nugaros trenkė jam į galvos sritį, galimai koja, tačiau pasakyti kuris vaikinas trenkė negali. Tuomet parklupo ant žemės ir pajuto, kad jį pradėjo spardyti kojomis. Spardymo metu minėti vaikinai jam pataikė į dešinės pusės rankos alkūnę ir į nugaros sritį. Gulėdamas ant žemės pasakė: „Vyrai ką čia darot?“. Tuomet minėti vaikinai baigė spardyti jį, nuėjo į minėtą autobusų stotelę „Duomenys neskelbtini“. Tuomet jis perėjo sankryžą, paskambino policijai. Visi smūgiai įvyko be jokio žodinio konflikto. Minėtus vaikinus matė pirmą kartą. Viso įvykio metu jautė fizinį skausmą. Pageidauja reikšti civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 1-5).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio D. J. 2022 m. birželio 14 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties autobuso stotele „Duomenys neskelbtini“. Einat nuo (duomenys neskelbtini) g. – (duomenys neskelbtini) g. sankryžos mėlynos spalvos, įstiklinta su stogu autobusu stotelė „Duomenys neskelbtini “. Priėjus arčiau stotelės ir pasisukus į dešinę matomas rudos spalvos nuklotas dviračių takas. Paėjus tiesiai matoma tamsios spalvos šiukšlių dėžė. Pasukus į dešinę, matoma žalia veja. Atsisukus tiesiai matomas kelio ženklas Nr. 413 „Pėsčiųjų ir dviračių takas“. Pasisukus į kairę, matomas pilkos spalvos stulpas su gatvės apšvietimu. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Reikšmingų, su įvykiu susijusių objektų ir kraujo požymių ant gatvės dangos nėra. Įvykio vietos apžiūros metu padarytos nuotraukos, kuriose užfiksuoti G. P. padaryti kūno sužalojimai bei įvykio vieta (t. 1, b. l. 1-5, 11-17).

BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0122000348254) duomenyse nurodyta, kad 2022 m. birželio 14 d., 21.44 val., registruotas pranešimas. Pranešėjas privatus fizinis asmuo G., kuris pranešė, kad 2022 m. birželio 14 d., apie 21.35 val., viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,18 promilių girtumas) V. G., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo taip pat apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,80 promilių girtumas) demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai be jokios priežasties užpuolė ir sumušė nepažįstamą G. P., gim. (duomenys neskelbtini), o būtent V. G. sudavė keletą kartų G. P. į veido sritį, tuomet vienas iš vaikinų stovėdamas G. P. už nugaros galimai iš kojos trenkė į galvos sritį. G. P. nukritus ant žemės abu piliečiai sudavė smūgius į dešinės rankos alkūnę ir į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė G. P. fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (t. 1, b. l. 22-25).

UAB „Duomenys neskelbtini“ klinikos 2022 m. birželio 15 d. E025 ambulatorinio apsilankymo aprašyme nurodyta, kad 2022 m. birželio 15 d., apie 16.30 val. G. P. suteiktos ambulatorinio gydymo paslaugos, kurių metų buvo diagnozuoti dauginiai paviršiniai galvos sužalojimai (S00.7), paviršiniai sužalojimai, apimantys kelias rankos (-ų) sritis (t. 1, b. l. 46-47).

G. P. medicinos dokumentų, gautų iš UAB „Duomenys neskelbtini“ klinikos 2022 m. liepos 26 d. apžiūros protokole nurodyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos ekspertas R. R., susipažinęs su G. P. medicinos dokumentais, gautais iš UAB „Duomenys neskelbtini“ klinikos, ir atlikęs minėtų dokumentų tyrimą, konstatavo, kad G. P. nustatyta: dešinio skruosto patinimas, odos nubrozdinimas „ties dešine nosies raukšle“, viršutinės lūpos sumušimas, pasireiškęs patinimu ir kraujosruva bei žaizda jos gleivinėje, dešinio alkūnės sąnario srities sumušimas, pasireiškęs patinimu, poodinė kraujosruva dešinės plaštakos 5-o piršto nugariniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (po vieną į dešinio skruosto - viršutinės lūpos, dešinės alkūnės ir dešinės plaštakos sritis), galimai aptariamo įvykio metu, t. y. 2022 m. birželio 14 d. ir pagal pateiktus duomenis vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 53-54).

Bendrojo pagalbos centro 2022 m. birželio 14 d. skambučio iš telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) garso įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad BPSID 92023552822, pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2022 m. birželio 14 d., 21.40 val. Įjungus garso įrašą girdimas Bendrojo pagalbos centro operatorės balsas (toliau – ir BPC) ir vyriškas balsas, pagal bylos aplinkybės, pranešėjo G. P. ( toliau – ir G.P.). G.P. - ... aš mačiau, kaip tu gulėjai ir... BPC - 112. G.P. - Laba diena. BPC - Laba diena. G.P. - Čia trukdo iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ėjau namo pro „Duomenys neskelbtini“ sustojimo, iš (duomenys neskelbtini) departamento ir užpuolė tris vaikinai ir gavau į nosį. BPC - Greitosios reikia? G.P. - Prašau? BPC - Greitosios reikia? G.P. - Ne, greitosios nereikia. BPC - Sakykite dabar, (duomenys neskelbtini), čia kuri gatvė būtų? G.P. - Čia, (duomenys neskelbtini) gatvė. BPC - Ties kurio pastato? Namo numerio? G.P. - Čia yra „Duomenys neskelbtini“ sustojimas, čia namo nėra jokio. BPC - Kaip vadinasi sustojimas? G.P. – „Duomenys neskelbtini“ BPC- Užai? G.P. – „Duomenys neskelbtini“, „Duomenys neskelbtini“. BPC – „Duomenys neskelbtini“. Kur dabar šitie yra? G.P. - Jie ten trinasi prie stotelės, aš truputį toliau parėjau. BPC - Jie trise, taip? G.P. - Jo. BPC - Galite bent vieną apibūdinti, kaip apsirengęs? G.P. - Kaip čia apibūdinti, kaip apsirengę? BPC - Ar nesimato Jums? kažkieno (vyriškas) balsas - baltai, baltai džemperiu tokiu, baltai - juodu... G.P. - Baltai - juodas džemperiu tas, pagrindinis, kuris mušėsi. BPC - Baltai - juodu džemperiu, taip? Vyriškas balsas - vienas juodai apsirengęs... G.P. - Vienas juodai... Vyriškas balsas - kitas juodai su raudona - balta juosta ant pilvo. G.P. - kitas juodai su raudona-balta juosta ant pilvo. BPC - Tai tikrai greitosios nereikia? G.P. - Ne, nereikia. BPC - Jūsų pavardė kokia? G.P.- P. BPC - O vardas? G.P. - G. BPC - Žiūrėkite, informuoju pareigūnus, jus laukite. Gerai? „Duomenys neskelbtini“ stotelėje. G.P. - Jo, aš čia truputį toliau. Bendradarbis eina namo, irgi gal padės. BPC - Supratau. Sakykite, čia kryptis būtų „Duomenys neskelbtini “, link kur būtų? G.P. - Link „Duomenys neskelbtini“. BPC - Link „Duomenys neskelbtini“ taip? G.P. - Taip. BPC - Gerai, tada laukite pareigūnų. Gerai? G.P. - Gerai. BPC – Viso. Įrašo trukmė 02:02 min (t. 1, b. l. 65-66).

Vaizdo įrašų 2022 m. rugpjūčio 10 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra policijos pareigūnų, vykusių į 2022 m. birželio 14 d. įvykio vietą, Body 1742 kameros filmuota medžiaga. Įjungus 1 failą - ekrane matomi įrašai „VLN_PR-60F66A, 2022/06/14 21:52:03“. Kamera fiksuoja, kaip policijos pareigūnai ir troleibuso išlaipina du vaikinus. Vaikinas Nr. 1, apsirengęs šviesios spalvos sportiniu džemperiu su gaubtu, tamsios spalvos liemene, tamsios spalvos sportinės kelnes, šviesių, trumpų plaukų, ant galvos kepurė su snapeliu (pagal bylos aplinkybės V. G.). Vaikinas Nr. 2, apsirengęs tamsios spalvos sportinių kostiumu, raudonos spalvos marškinėliais, tamsių, trumpų plaukų. Per krūtinę permesta baltai, raudonos, juodos spalvos tašė (pagal bylos aplinkybės R. I.). (Nuotrauka Nr. 1). R. I. bendraudamas su policijos pareigūnais sako kad jiems po (duomenys neskelbtini) metų, kad jie nieko nemušė. V. G. nurodo, kad jam (duomenys neskelbtini) metų. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. <…..> Policijos pareigūnai aiškinasi aplinkybes, tikrina vaikinų asmens duomenis, kontaktinius telefono numerius. Įrašo trukmė 05:06 min. Įjungus 2 failą (21:55:11 - įrašo tiesinys) – R. I. bendraudamas su policijos pareigūnais sako, kad nieko nedarė, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini) rajono. Buvo (duomenys neskelbtini) stotelėje, ten kur „Duomenys neskelbtini“. <…….> Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo trukmė 05:00 val. Įjungus 3 failą (22:00:10 – įrašo tęsinys). Girdisi policijos pareigūno (toliau – ir PP) klausimai „Šitie?“, „Kuris mušė?“, „Visi?“ Vyriškas balsas (pagal bylos aplinkybės – nukentėjusysis G. P. (toliau – ir G.P.)) – Nežinau. Iš tikrųjų pagrindinis tai yra su baltu džemperiu. O kas trenkė į galvą nežinau, nes iš kojos, nes aš nemačiau. PP – O trise buvo? Vyras - Trise. PP klauso nukentėjusįjį, ar turi pretenzijų, matosi kraujas. G.P. sako, kad pajuto fizinį skausmą. <….> Vaikinas Nr. 1 – O Jus įsitikinę, kad būtent mes? G.P. – Aš jums galiu patvirtinti, važiavo (duomenys neskelbtini) - as autobusas ir jisai nufilmavo… (ką sako blogai girdisi) … vyko muštynės. PP – Kur viskas įvyko? G.P. - „Duomenys neskelbtini“ sustojime. <…..> jeigu jis atsiprašytų, bet jis neatsiprašinėja, tai bus pretenzijų. PP klauso vaikiną Nr. 1, ar pastarasis atsiprašys, į ką vaikinas Nr. 1 sako, kad atsiprašys bei atsiprašo nukentėjusįjį. <….> Kamera fiksuoja nukentėjusiojo G.P. veidą, kuris yra kruvinas (Nuotrauka Nr. 2 ). G.P. - du smūgiai buvo nuo jo. <…..> Toliau policijos pareigūnas skambina į Nusikalstamų veikų registravimo skyrių, aiškinasi dėl įvykio, kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus 4 failą (22:05:09 - įrašo tęsinys) policijos pareigūnai aiškinasi dėl įvykio <…...> G.P. - pirmas trenkė su kepure. <….>. G.P. toliau pasakojo dėl įvykio, tačiau dėl triukšmo, sunku suprasti ką sako. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus 5 failą (22:10:08 - įrašo tęsinys) – policijos pareigūnai aiškinasi dėl įvykio. Kalba telefonu, dar kartą tikrindamas aplinkybes klauso nukentėjusiojo G.P. – O kuris trenkė, žinot, ne? Tas su baltu džemperiu? G.P. – Taip. Taip. Taip. <…..> PP – Vienas mušė, ar abu du? G.P. – Kas į … trenkė nežinau. Jisai negalėjo trenkti, nes aš šonu buvau, iš nugaros trečias buvo. PP – Kuris pirmas trenkė matėt? G.P. – Mačiau. <…...>. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo trukmė 05:00 min. Įjungus 6 failą (22:15:08 - įrašo tęsinys) – policijos pareigūnas paaiškina nukentėjusiajam G. P., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad būtina užpildyti procesinius dokumentus. Kitos ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Įrašo trukmė 1:03 min. Įjungus 7 failą (22:18:36 - įrašo tęsinys) – policijos pareigūnai ir nukentėjusysis G. P. atvažiuoja į įvykio vietą. <….> į PP klausimą „Tai Jus po smūgio nukritot, jo?“ G.P. – <...> pradėjo spardyti. PP – tai jau po to, kai pirmas trenkė. Po tų smūgių nukritot, ar kaip? G.P. – Ne, ne nukritau, kažkas į galvą trenkė. Iš kojos, jisai netrenkė. Kažkas. PP – Kitas? O ką tas kitas, kuris sėdėjo? G.P. – Sunku pasakyt, ką jis ten iš nugaros man darė. PP – Bet jisai buvo, dar kažką irgi dalyvavo <…..>. Toliau šiame faile, bei failuose 8-13 policijos pareigūnas tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus, užrašydamas nukentėjusiojo G. P. asmens duomenys ir duotus parodymus, kurie užfiksuoti 2022 m. birželio 14 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole. Įjungus 14 failą (22:52-29 – įrašo tęsinys) – Kamera fiksuoja, kad nukentėjusysis G. P. kartu su policijos pareigūnų nueina link stotelės, G. P. rodo vietą, kur įvyko įvykis, kurį policijos pareigūnai fotografuoja. Kitas policijos pareigūnas, su „Body“ kamera, lieka prie tarnybinio automobilio. Policijos pareigūnas ir nukentėjusysis G. P. grįžta į tarnybinį automobilį, kur G. P. toliau pasakojo apie įvykį, jo parodymai užfiksuoti 2022 m. birželio 14 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole. Failuose 15-24 užfiksuota, kad policijos pareigūnai pildo procesinius dokumentus, kurias atspausdinus, pasirašo nukentėjusysis G. P. (t. 1, b. l. 68-72).

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą turi būti nustatyti veikos padariniai, t. y. BK 284 straipsnyje nurodytais būdais – įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiojantis arba vandališkais veiksmais – demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šie padariniai nustatomi atsižvelgiant į tai, ar viešoje vietoje buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-563/2009, Nr. 2K- 513/2010, Nr. 2K-135/2011, Nr. 2K-491/2013, Nr. 2K-141-507/2015, Nr. 2K-310-942/2016, Nr. 2K-3-489/2018, Nr. 2K-367-511/2018, Nr. 2K-19-511/2020 ir kt.).