- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- 2A-1489-260/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01016-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas, o skundas atmestas
- Teisėjai
- Raimondas Buzelis, Dalė Burdulienė, Aušra Baubienė
- Ieškovas
- P.
- Atsakovas
- J. B., R. Ž., J. V., I. S., A. T., R. C., S. L., D. K.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centro, Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas Asociacija Perlojos kaimo bendruomenė
- Kategorijos
- 2.2.2.3.1.8Asociacijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės, Dalės Burdulienės ir Raimondo Buzelio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. kaimo bendruomenės apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-31-547/2017 pagal ieškovės P. kaimo bendruomenės ieškinį atsakovams J. B., R. Ž., J. V., I. S., A. T., R. C., S. L., D. K., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centro Alytaus filialui dėl visuotinio narių 2016 m. liepos 17 d. susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo neteisėtais.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė P. kaimo bendruomenė (toliau - bendruomenė) 2016 m. spalio 17 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams, kuriame teismo prašė pripažinti visuotinio P. kaimo bendruomenės susirinkimo sušaukimą 2016 m. liepos 17 d. neteisėtu ir panaikinti šiame susirinkime priimtus nutarimus, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2003 m. kovo 28 d. buvo įregistruota P. kaimo bendruomenė ir patvirtinti jos įstatai. Nuo 2009 m. sausio 25 d. bendruomenės pirmininku buvo išrinktas J. B., kartu perrinkta ir bendruomenės taryba. Nuo to laiko nebuvo organizuojami jokie bendruomenės narių susirinkimai. J. B. neteikė bendruomenės nariams ataskaitų apie bendruomenės veiklą, jos finansinių ataskaitų. Šių duomenų jis neteikė ir VĮ Registrų centro juridinių asmenų registrui. Steigiant bendruomenę galiojo Lietuvos Respublikos visuomeninių organizacijų įstatymas, kuris reglamentavo ir bendruomenių veiklą. Nuo 2004 m. sausio 22 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas, kuris naujai reglamentavo bendruomenių veiklą, o Lietuvos Respublikos visuomeninių organizacijų įstatymas nebeteko galios. Įstatymo 18 straipsnio 1 punkte numatyta, jog visuomeninių organizacijų, įsteigtų iki šio įstatymo įsigaliojimo įstatai galioja tiek, kiek neprieštarauja Civiliniam kodeksui ir šiam įstatymui. Atsižvelgiant į tai, kad ilgą laiką nebuvo šaukiami bendruomenės susirinkimai, nekeisti seni bendruomenės įstatai, 2016 m. birželio 19 d. buvo sušauktas bendruomenės narių susirinkimas, kuriame dalyvavo 72 bendruomenės nariai. Susirinkime bendruomenės pirmininke buvo išrinkta G. C., išrinkta bendruomenės valdyba ir jos nariai, revizorius. Taip pat susirinkime buvo patvirtinti nauji bendruomenės įstatai. Duomenys apie naujai išrinktus bendruomenės pirmininką, jos valdybos narius, ir nauji bendruomenės įstatai 2016 m. liepos 5 d. buvo įregistruoti VĮ Registrų centre. Atsakovai, pasivadinę P. bendruomenės taryba, 2016 m. liepos 17 d. sušaukė visuotinį P. kaimo bendruomenės susirinkimą. Tačiau tokio valdymo organo, kaip P. bendruomenės taryba P. kaimo bendruomenėje nėra, to nenumato bendruomenės įstatai. Bendruomenės narių susirinkimas gali būti šaukiamas kita forma ir kitais pagrindais, todėl jo sušaukimas yra nepagrįstas. 2016 m. liepos 17 d. susirinkime buvo priimta eilė nutarimų, kurie tiesiogiai liečia bendruomenės veiklą ir jai trukdo. Neteisėtas susirinkimas išrinko J. B. savo bendruomenės tarybos pirmininku, kartu išrinko ir naują bendruomenės tarybą. Siekiant sužlugdyti juridinio asmens veiklą bei dubliuoti teisėtai veikiančios bendruomenės valdymo organus buvo neteisėtai išrinkti asmenys, kurie pasivadino bendruomenės valdymo organais ir tokiu būdu pažeidžia bendruomenės teises vykdyti jai priskirtą veiklą bei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo 11 straipsnį ir bendruomenės įstatų 2 skirsnį.
Atsiliepimas
3. Atsakovas J. B., R. Ž., J. V., A. T., R. C. ir D. K. 2016 m. lapkričio 14 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, laikė jį nepagrįstu, todėl prašė jo netenkinti.
4. Šie atsakovai atsiliepime nurodė, kad 2003 m. kovo 28 d. buvo įregistruota P. kaimo bendruomenė. 2009 m. sausio 25 d. bendruomenės tarybos nariais buvo išrinkti atsakovai, bendruomenės tarybos pirmininku buvo išrinktas atsakovas J. B.. 2016 m. birželio 19 d. buvo sušauktas iniciatyvinės grupės, kurią sudarė V. J., G. C., M. B., A. K., R. B., R. Č., V. K., A. B., organizuotas bendruomenės visuotinis narių susirinkimas. Šio susirinkimo metu buvo išrinktas bendruomenės pirmininkas, valdyba, pakeisti bendruomenės įstatai, taip pat nutarta šio susirinkimo dalyvių sąrašą laikyti bendruomenės narių sąrašu. 2016 m. liepos 5 d. Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2016 m. birželio 19 d. bendruomenės narių susirinkime patvirtinta nauja bendruomenės įstatų redakcija. 2016 m. rugsėjo 13 d. atsakovas J. B. pateikė ieškovei ieškinį, kuriame reikalauja visus 2016 m. birželio 19 d. P. bendruomenės susirinkimo nutarimus pripažinti negaliojančiais, šie reikalavimai nagrinėjami Varėnos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.e2-1163-547/2016. 2016 m. liepos 17 d. įvykęs bendruomenės narių susirinkimas nepažeidė P. kaimo bendruomenės interesų (teisių), kadangi susirinkimas ir jame priimti sprendimai nesukėlė ieškovei jokių teisinių pasekmių, buvo deklaracinio (palaikymo išreiškimo) pobūdžio. Tam, kad susirinkime priimti sprendimai sukurtų ieškovei teises ir pareigas, t. y. teisines pasekmes, susirinkimo protokolas, jame priimti nutarimai turi būti įregistruoti Juridinių asmenų registre. 2016 m. liepos 17 d. įvykusio susirinkimo protokolas ar kažkoks kitas su juo susijęs dokumentas Juridinių asmenų registre nėra įregistruotas. Taip pat nėra įgyvendintas arba įgyvendinamas nei vienas susirinkime priimtas sprendimas, t. y. nepakeista ieškovės valdymo organų struktūra ar valdymo organų nariai. Atsakovai ieškovės vardu neveikia ir jokių veiksmų, susijusių su ieškovės teisėmis ir pareigomis neatliko. Susirinkimas jokių teisių ir pareigų ieškovei nesukūrė. Atsakovai nėra ieškovės valdymo organų nariai ir nėra ieškovės (kaip asociacijos) nariai, todėl juridinių asmenų registre, net ir siekdami to, susirinkimo protokolo įregistruoti neturėtų teisės.
5. Atsakovas S. L. 2016 m. lapkričio 16 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškovės ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodė, kad ieškinys yra visiškai nemotyvuotas, kadangi jis nebuvo kviečiamas į 2016 m. birželio 19 d. surinkimą, nebuvo informuotas apie jo organizavimą ir fiziškai jame nedalyvavo. Nebuvo netgi už akių išrinktas į jokias pareigas ar kitaip susietas su susirinkusių žmonių valios išraiška. Neorganizavo ir fiziškai nedalyvavo ir 2016 m. liepos 17 d. susirinkime. Nebuvo netgi už akių išrinktas į jokias pareigas ir nebuvo įtrauktas į jokių sprendimų ar susirinkusiųjų asmenų valios vykdymą. Jis nedarė jokios įtakos nei asmeniškai, nei per trečiuosius asmenis abiejų susirinkimų organizavimui, vyksmui bei jų sprendimams.
6. Atsakovė I. S. 2016 m. lapkričio 28 d. pateikė patikslintą atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškovės ieškinio tenkinimo ar atmetimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
7. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad jos įgaliojimai, kaip P. bendruomenės tarybos narės pasibaigė 2012 m. sausio 26 d., kadangi tarybos nariai perrinkti nebuvo, dirbo kaip dirbę. Po 2016 m. birželio 19 d. įvykusio P. kaimo bendruomenės susirikimo J. B. sukvietė buvusius tarybos narius pasikalbėti. D. J. B., R. C., J. V., D. K., A. T. ir I. S.. Buvo nutarta 2016 m. liepos 17 d. organizuoti P. kaimo bendruomenės susirinkimą, kuriame ji nedalyvavo ir jo neorganizavo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
8. Varėnos apylinkės teismas 2017 m. kovo 6 d. sprendimu ieškovės P. kaimo bendruomenės ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės atsakovams J. B. 108 Eur, R. Ž. 108 Eur, J. V. 108 Eur, A. T. 108 Eur, R. C. 108 Eur, D. K. 108 Eur, S. L. 44 Eur bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 39,45 Eur pašto išlaidas.
9. Teismas nustatė, kad byloje kilo ginčas dėl to, ar 2016 m. liepos 17 d. įvykęs susirinkimas ir jame priimti sprendimai sukuria teises ir pareigas bei sukelia teisinius padarinius ieškovei, t. y. P. kaimo bendruomenei. Byloje nėra ginčo dėl to, jog asociacija ,,P. kaimo bendruomenė“ buvo įsteigta ir įregistruota juridinių asmenų registre 2003 metais. Asociacijų įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asociacijų ir visuomeninių organizacijų, įsteigtų iki šio Asociacijų įstatymo įsigaliojimo, įstatai galioja tiek, kiek jie neprieštarauja Civiliniam kodeksui, Asociacijų įstatymui ir kitiems įstatymams. 2009 m. sausio 25 d. bendruomenės tarybos nariais išrinkti atsakovai, tarybos pirmininku buvo išrinktas atsakovas J. B.. Po šio susirinkimo ilgą laiką bendruomenė nešaukė susirinkimų ir nevyko jokie rinkimai. 2016 m. birželio 19 d. „iniciatyvinės grupės“ buvo sušauktas ir organizuotas ieškovės visuotinis narių susirinkimas, kurio metu buvo išrinktas ieškovės pirmininkas, valdyba, pakeisti įstatai bei nutarta šio susirinkimo dalyvių sąrašą laikyti ieškovės narių sąrašu. 2016 m. liepos 5 d. Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2016 m. birželio 19 d. ieškovės narių susirinkime patvirtinta nauja ieškovės įstatų redakcija. 2016 m. rugsėjo 13 d. Varėnos rajono apylinkės teismui J. B. pateikė ieškinį, kuriuo prašė visus 2016 m. birželio 19 d. visuotinio narių susirinkimo metu priimtus sprendimus pripažinti negaliojančiais. Teismas 2017 m. kovo 6 d. sprendimu ieškinį patenkino. 2016 m. liepos 17 d. įvyko dar vienas P. kaimo bendruomenės susirinkimas. Ieškovės teigimu, jo metu buvo renkami nauji valdymo organai, buvo išrinktas bendruomenės pirmininkas, susirinkimą iniciavo 2009 metais išrinkta P. kaimo bendruomenės taryba, nors 2016 metais, kai vyko susirinkimas jau buvo įregistruoti nauji bendruomenės valdymo organai juridinių asmenų registre. Tuo tarpu atsakovai teigė, kad šis susirinkimas buvo tik palaikomasis buvusiam pirmininkui (J. B.) ir nors buvo balsavimas, tačiau susirinkimo rezultatai nebuvo tinkamai per nustatytą terminą įregistruoti registre, todėl tokie sprendimai nesukuria jokių teisių ir pareigų, o juo labiau padarinių ieškovei.
10. Iš byloje esančio registro išrašo nustatęs, kad jokie duomenų pakeitimai registre nebuvo padaryti, teismas laikė, kad sušaukus susirinkimą 2016 m. liepos 17 d. ir susirinkime priėmus sprendimus, kurie per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruoti Juridinių asmenų registre, tokie sprendimai neįsigaliojo ir nėra teisiškai reikšmingi. Tokie sprendimai negali sukurti teisių ir pareigų ir teisinių padarinių. Todėl 2016 m. liepos 17 d. sprendė, kad susirinkime priimti sprendimai negali sukurti ieškovei teisių ir pareigų, t. y. teisinių padarinių ir kartu negali pažeisti ieškovės teisių. Taip pat teismas pripažino, kad ieškovė neįrodė, jog jos teisė yra pažeidžiama ar ginčijama.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
11. Apeliaciniu skundu ieškovė P. kaimo bendruomenė prašo apeliacinį skundą patenkinti, panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti. Nustačius, jog nėra pagrindų išspręsti bylą iš esmės – priimti naują teismo sprendimą, Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
12. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Žemesnės instancijos teismas
12.1.Pirmosios instancijos teismo sprendime yra neteisingai konstatuota, kad byloje keliamas ginčas tarp šalių dėl to, ar 2016 m. liepos 17 d. įvykęs susirinkimas ir jame priimti sprendimai sukuria ar ne teises ir pareigas ir teisinius padarinius bendruomenei. Toks įvertinimas yra neteisingas, nes neatskleidžia bylos esmės. Taip pat teismas neteisingai kvalifikuoja susiklosčiusius santykius tarp šalių.
12.2.Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines teisės normas, kadangi skundžiamame sprendime nepasisakė dėl 2016 m. liepos 17 d. vykusio susirinkimo sušaukimo teisėtumo bei dėl ieškinyje pareikšto reikalavimo pripažinti susirinkimo sušaukimą neteisėtu. Teismas nekvietė į bylos nagrinėjimą atsakovų, taip pat nevertino atsakovų veiksmų po ginčijamo susirinkimo, todėl neatskleidė bylos esmės. Taip pat teismas netyrė aplinkybių susijusių su bendruomenės pirmininko J. B. veikla po susirinkimo.
Atsiliepimas
12.3.Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, vadovavosi tik atsakovų atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, kad susirinkimas buvo šaukiamas tik kaip deklaratyvus, atsakovo J. B. palaikymo išreiškimo susirinkimas ir jame priimti sprendimai nesukūrė jokių teisių ar pareigų bendruomenei, kurias reikėtų ginti teisme.
13. Atsakovai J. B., R. Ž., J. V., A. T., R. C. ir D. K. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti ieškovės asociacijos P. kaimo bendruomenė apeliacinio skundo reikalavimų ir Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš ieškovės atsakovų naudai apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodo, kad su apeliacinio skundo argumentais nesutinka. Apeliantės teiginiai neturi nei faktinio, nei teisinio pagrįstumo, prieštarauja tiek teisminiam reglamentavimui, tiek byloje pateiktų įrodymų visumai. Susirinkimo sušaukimas ar susirinkime priimtų sprendimų priėmimas negali būti pripažinti neteisėtais, kadangi tokie susirinkimo sprendimai teisiškai yra nereikšmingi ir apskritai negali pažeisti ieškovės interesų. Remiantis CK nuostatomis bei Lietuvos teismų praktika, laikytina, jog tam, kad susirinkime priimti sprendimai sukurtų ieškovei teises ir pareigas, t. y. teisines pasekmes, susirinkimo protokolas privalo būti įregistruotas Juridinių asmenų registre. Nagrinėjamu atveju 2016 m. liepos 17 d. susirinkimo protokolas ar kažkoks kitas su juo susijęs dokumentas Juridinių asmenų registre įregistruotas nebuvo ir nėra. Taip pat nėra įgyvendintas arba įgyvendinamas nei vienas susirinkime priimtas sprendimas, t. y. nepakeista ieškovės valdymo organų struktūra ar valdymo organų nariai. Atsakovai ieškovės vardu neveikia ir jokių veiksmų, susijusių su ieškovės teisėmis ir pareigomis neatlieka. Pirmosios instancijos teismas, detaliai ištyręs visas bylai reikšmės turinčias aplinkybes, priėmė pagrįstą ir teisingą sprendimą. 2016 m. liepos 17 d. susirinkimas ir jame priimti sprendimai ieškovei nesukėlė jokių teisinių pasekmių, todėl negali pažeisti jos teisių. Papildomai pažymėjo, kad terminas įregistruoti susirinkimo sprendimus Juridinių asmenų registre buvo praleistas net ieškovės ieškinio pateikimo dieną. Ieškovė pateikė ieškinį, nors ginčo objektas, kaip toks, apskritai neegzistavo. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme pati ieškovė patvirtino, kad jos teisinis interesas nėra pažeistas. Ieškovė, pasirinkdama savo teisių gynimo būdą ir viešai pasisakydama, kad ieškinio tikslas yra tik tariama „satisfakcija“, o ne realaus intereso gynimas, atskleidė, kad ieškiniu neprašo apginti įstatymu saugomų vertybių. Apeliantės teikiami rašytiniai įrodymai apeliacinės instancijos teisme neturėtų būti vertinami, kadangi visus teikiamus dokumentus ieškovė turėjo dar iki ieškovės ieškinio pateikimo dienos, ji pati yra šių raštų siuntėja arba gavėja.
14. Atsakovė I. S. bei trečiasis asmuo VĮ Registrų centro Alytaus filialas atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkintinas.
15. Ieškovė apeliaciniame skunde pareiškė prašymą priimti naujus, su apeliaciniu skundu teikiamus įrodymus, kuriais ji įrodinėja, kad atsakovas J. B. pažeidinėja bendruomenės teises, paaiškino, jog tokių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo po pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo.
16. (duomenys neskelbtini) straipsnyje suformuluotos taisyklės, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išimtys yra: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad prašomus priimti naujus įrodymus ieškovė galėjo pateikti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, jos teiginys, jog būtinybė pateikti šiuos įrodymus iškilo tik po teismo sprendimo priėmimo, yra nepagrįstas. Dėl šios priežasties naujų, ieškovės su apeliaciniu skundu teikiamų, įrodymų byloje apeliacinės instancijos teismas nepriima
17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Todėl apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
18. Byloje sprendžiama dėl teisėtumo ir pagrįstumo pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė ieškovės reikalavimus pripažinti visuotinio P. kaimo bendruomenės susirinkimo sušaukimą 2016 m. liepos 17 d. neteisėtu ir panaikinti šiame susirinkime priimtus nutarimus.
19. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta nustatytomis tokias reikšmingas bylai išspręsti aplinkybes. Juridinių asmenų registre 2003 m. kovo 28 d. buvo įregistruota P. kaimo bendruomenė ir jos įstatai. 2009 m. sausio 25 d. P. kaimo bendruomenės pirmininku buvo išrinktas J. B., perrinkta ir bendruomenės taryba, kurios nariais išrinkti atsakovai. Po šio susirinkimo ilgą laiką P. kaimo bendruomenė nešaukė susirinkimų, bendruomenės nariams nebuvo teikiamos veiklos ir finansinės ataskaitos. 2016 m. birželio 19 d. iniciatyvinės grupės buvo sušauktas P. kaimo bendruomenės narių susirinkimas, jame P. kaimo bendruomenės pirmininke buvo išrinkta G. C., nauja P. kaimo bendruomenės valdyba ir jos nariai, revizorius, patvirtinti nauji P. kaimo bendruomenės įstatai, kurie 2016 m. liepos 5 d. registruoti juridinių asmenų registre. B. P. kaimo bendruomenės valdymo organo – P. kaimo bendruomenės tarybos – neliko, jį pakeitė P. kaimo bendruomenės valdyba. B. P. kaimo bendruomenės tarybos nariai 2016 m. liepos 17 d. sušaukė visuotinį P. kaimo bendruomenės susirinkimą, šiame susirinkime buvo priimta eilė nutarimų, kurie juridinių asmenų registre nebuvo įregistruoti. 2016 m. rugsėjo 13 d. Varėnos rajono apylinkės teismui J. B. pateikė ieškinį, kuriame prašė visus 2016 m. birželio 19 d. P. bendruomenės visuotinio narių susirinkimo metu priimtus sprendimus pripažinti negaliojančiais. Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 6 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-36-547/2017, ieškovo ieškinį patenkino, šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 28 d. Šioje, teisėjų kolegijos nagrinėjamoje civilinėje byloje (bylos pirmosios instancijos teisme Nr. 2-31-547/2017) Varėnos rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 6 d. sprendimu ieškovės P. kaimo bendruomenės ieškinį atmetė. Teismas sprendime nurodė, jog 2016 m. liepos 17 d. vykusio susirinkimo sprendimai nesukūrė naujų teisių ir pareigų bei teisinių pasekmių, todėl negali pažeisti P. kaimo bendruomenės teisių, o, vadovaujantis CPK 2 ir 5 straipsniuose įtvirtintais pagrindais, šių teisių gynyba negalima. Teismas nurodė, jog Juridinių asmenų registre nėra įregistruota naujų duomenų apie P. kaimo bendruomenės pirmininko pasikeitimą, kitus bendruomenės valdymo organus, jų įregistruoti nėra galimybės, kadangi pažeistas vieno mėnesio terminas tokiai registracijai atlikti. 2017 m. liepos 17 d. susirinkimą teismas įvertino kaip patariamąjį, bendruomenės pirmininką J. B. palaikantį, nesukeliantį jokių 2003 m. kovo 28 d. įregistruotos P. kaimo bendruomenės teisių pažeidimų. I. P. kaimo bendruomenė, nesutikdama su priimtu teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą.
20. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, pripažįsta, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra iš esmės pagrįstas ir teisėtas. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo skundžiamame sprendime padarytomis išvadomis, kad 2016 m. liepos 17 d. vykusio susirinkimo sprendimai nesukūrė naujų teisių ir pareigų bei teisinių pasekmių ieškovei P. kaimo bendruomenei, todėl nepažeidžia jos teisių. Vien dėl šios priežasties nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą teismo sprendimą.
21. Nepagrįstais teisėjų kolegija pripažįsta ieškovės apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, kad 2016 m. liepos 17 d. bendruomenės susirinkimas buvo sušauktas neteisėtai, tačiau teismas dėl to sprendime nepasisakė, kas yra esminis procesinių teisės normų pažeidimas (CPK 265 str. 2 d.). Pripažinus, jog susirinkimo sprendimai neturi reikšmės ieškovei, nesukuria jai teisų ir pareigų, nepažeidžia ieškovės teisų, negalima pripažinti, kad pirmosios instancijos teismas, nepasisakydamas dėl susirinkimo sušaukimo teisėtumo, neteisingai išsprendė ginčą.
22. Teisėjų kolegija sutinka su atsakovų atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytais argumentais, kad nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymų saugomas interesas, gali tik asmuo, kurio teisė pažeidžiama, taip pat pripažįsta, jog atsakovai atsiliepime visiškai pagrįstai atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad pagal Civilinio proceso kodekso 2 ir 5 straipsnius, teisminė gynyba taikoma tiems asmenims, kurie įrodo, jog jų teisės ar teisėti interesai pažeidžiami. Tačiau jeigu jie neįrodo, kad turi teisę ar teisėtą interesą dėl ginčo dalyko, tai ieškinys gali būti atmetamas taikant Civilinio proceso kodekso 5 str. dėl to, kad pareikštas netinkamo ieškovo – asmens, kuris neįrodė, jog: 1) jam priklauso teisė; 2) kad jo teisė pažeidžiam ar ginčijama; 3) kad jis turi teisinį interesą dėl ginčo dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-556/2011; 2006 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2006; 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505-706/2015). Nagrinėjamoje byloje yra pagrindas pripažinti, kad ginčijamais susirinkimo nutarimais nebuvo pažeistos ieškovės P. kaimo bendruomenės teisės, o be to dėl tariamai pažeistos teisės gynimo kreipėsi P. kaimo bendruomenė, atstovaujama valdymo organų, išrinktų P. kaimo bendruomenės 2016 m. birželio 19 d. susirinkime priimtais sprendimais, kurie vėliau teismo pripažinti negaliojančiais, t. y. netinkamas ieškovas.
23. Atsižvelgdama į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis nekeistinas, o ieškovės apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
24. Atmetus byloje pateiktą apeliacinį skundą, iš jį pateikusios ieškovės atsakovams priteistinos apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant bylą jų turėtos išlaidos, taip pat valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 93, 96, 98 straipsniai.). Atsakovai J. B., R. Ž., J. V., A. T., R. C., D. K. ir S. L. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumokėjo advokatui po 108,90 Eur. Atsakovams iš ieškovės priteisiamos visos šios išlaidos.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą atmesti.
Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-31-547/2017, palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovės P. kaimo bendruomenės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atsakovams J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. C. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 108,90 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus ir 90 centų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.
Priteisti iš ieškovės P. kaimo bendruomenės (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 13,10 Eur (trylika eurų 10 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei. (Valstybei priteista suma mokėtina į biudžeto surenkamąją sąskaitą, išieškotoju nurodant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įmokos kodą – 5660).
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.