Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl P. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017-03-10 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti P. J. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-04-01, jis 2016-04-18 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis ir įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys (nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika 57 balai). Probacijos laikotarpiu nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, du kartus buvo baustas administracine tvarka. 2016-07-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalį: pažeidimas įvykdytas 2016-06-12 7.25 val., viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 0.94 promilės girtumas), bandydamas pasišalinti po įvykusių muštynių bei pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį automobilį ėmė bėgti. Policijos pareigūnams bandant sulaikyti P. J., jis aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, t.y. stangrino rankas, spardėsi, buvo panaudotos spec. priemonės, uždėti antrankiai. 2016-07-21 pagal ATPK 129 straipsnį: pažeidimas įvykdytas 2016-06-25 5 val., P. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 0.96 promilės girtumas) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Teisėtvarkos pažeidimą padarė nakties metu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu savo elgesiu pažeidė Kauno apylinkės teismo 2015-05-22 skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos tarnyba 2016-09-22 kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas, siekdamas padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, tęsti darbą, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti, 2016-10-10 nutartimi teikimą atmetė.

Teismui atmetus teikimą, P. J. pagal susitarimą 2017-02-24 neatvyko į probacijos tarnybą, mobiliuoju telefonu nepasiekiamas. 2017-03-06 nuvykus į jo gyvenamąją vietą apie 12 val., buto durų niekas neatidarė. 2017-03-08 22.55 val. patikrinimo metu durų taip pat niekas neatidarė, telefonas išjungtas. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, kad 2017-02-18 23.11 val., P. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, kai jos nėra įgijęs. Nuobauda dar nepaskirta, tačiau jis pažeidė buvimo nustatytu laiku namuose sąlygas. Taip pat nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, individualios veiklos nevykdo, tokiu būdu pažeidinėja ir skirtus įpareigojimus dirbi ar būti registruotam darbo biržoje.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad P. J. namuose lankytasis kovo 8 ir 15 dienomis, adresu Trakų g.13-13, Kaune, jis nerastas, telefonu neatsiliepia, kita jo buvimo vieta nežinoma. Nuteistasis žino probacijos sąlygas, jų nevykdo ir nesilaiko, išvadų nedaro, daro pažeidimus.

Prokurorė probacijos teikimą prašė tenkinti.

Nuteistasis į posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų nepateikė. Teismo šaukimų nepriima, policijos atvesdinimas rezultatų nedavė, jo gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, motina su juo nebebendrauja, nežino nei kur jis gyvena, nei jo mobiliojo telefono numerio, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo ir prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja probacijos sąlygas, šaukiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta, vengia priežiūros ir nevykdo individualiame priežiūros plane numatytų priemonių, daro administracinius nusižengimus, nebūna namuose. Po to, kai teismas, siekdamas padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, tęsti darbą, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti, 2016-10-10 nutartimi teikimą atmetė, P. J. į probacijos tarnybą nenuvyko, gyvenamosios vietos nenurodo, telefonu neatsiliepia, o 2017-02-18 23.11 val., kai turėjo būti namuose, padarė administracinį nusižengimą.

Teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam privalomų pareigų ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam yra neefektyvus bei nedaro teigiamos įtakos jo elgesiui, jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir lūkesčių, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir P. J. siųstinas atlikti jam nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti 2015-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu P. J. nustatytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį P. J., gimusį (duomenys neskelbtini), pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti 2015-12-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti suėmimo laiką nuo 2015-04-10 iki 2015-05-04.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.