- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-11
- Bylos Nr.
- 1-417-564/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04949-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kaltinamasis
- D. M.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Marijampolės sav., Lietuva, gyvenamąją vietą deklaravęs tuo pačiu adresu, nevedęs, dirbantis G. G. firmoje (duomenys neskelbtini) vairuotoju kurjeriu, teistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 233 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti. BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp. bei 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-10-21 iki 2016-11-04. Kauno apygardos teismo 2018-01-22 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 60 MGL, t. y. 2259,6 eurų dydžio baudą. į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-10-21 iki 2016-11-04 nustatyta galutinė bausmė - 30 MGL, t. y. 1129,8 eurų dydžio bauda (bauda sumokėta 2018-04-19),
kaltinamas pagal BK 170 str. 2 d., 170 str. 3 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis D. M. laikotarpiu nuo 2014-12-04 iki 2016-06-10, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini), šiame socialiniame tinkle pasivadinęs „D. V.“, iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros, kurios URL adresas yra (duomenys neskelbtini), rašė komentarus, kuriais viešai niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent:
jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, 2014-12-04 15.30 val.. socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „mes buvom kituose miestuose mindė, pamatėm situacija, visur vien (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas ), dar marijampolei tokiu atveju nelabai yra, reik daryt kazka, reik kovot (keiksmažodis )!!!“, kuriuo išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, skleidžiama neapykanta, siekiama niekinamai išskirti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2014-12-04 15.32 val. socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „greičiau gryzk, darysim reidą, ieškosim (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) ir dauzysim“, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2015-12-12 16.09 val. socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Jiem reiktu kišt adatas po nagais ir adatas kišt į akis, čia minimum“, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ir jai priklausantys asmenys;
po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2015-12-12 16.23 val. socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Optimaliausia bausmė - odos nulupimas nuo viso kūno, beveik viso“, kuriuo viešai niekinama visa žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ir jai priklausantys asmenys;
po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2016-06-10, tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Atlygis uz sunaikinta (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos priskiriamo asmens įžeidžiantis įvardijimas), - ožka arba ožys pasirinktinai“, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu.
Taip pat kaltinamasis D. M. laikotarpiu nuo 2015-11-29 iki 2016-03-29, Marijampolėje, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini), šiame socialiniame tinkle pasivadinęs „D. V.“, iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini), rašė komentarus, kuriais viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent:
jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2015-11-29, tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Dalykites šia grupe ir jos postais, surinkite armija prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas )!!!“, kuriuo išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų ir prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš minimus konkrečius homoseksualius asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu;
po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2015-12-12 16.00 val., socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Ant laužo juos!!!“, kuriuo išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų ir prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš minimus konkrečius homoseksualius asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu;
po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, būdamas Marijampolės mieste, įrodymų tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, naudodamasis įrodymų tyrimo metu nenustatytu šaltiniu, 2016-03-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo Facebook viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) iš jam priklausančios asmeninės Facebook paskyros „D. V.“ parašė komentarą „Ant laužo“, kuriuo išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų ir prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš minimus konkrečius homoseksualius asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.
Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinamas laikotarpiu nuo 2014-12-04 iki 2016-06-10 socialiniame tinkle Facebook pasivadinęs „D. V.“ kurstęs diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, taip pat laikotarpiu nuo 2015-11-29 iki 2016-03-29 rašydamas komentarus kurstęs smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos. Nuo kaltinime nurodyto laikotarpio pabaigos praėjo trys metai, todėl nei vietos, nei įrenginio, iš kurio buvo rašomas vienas ar kitas komentaras neatsimena. Pripažįsta faktą, kad socialiniuose tinkluose naudojasi vardu „D. V.“, Facebook paskyra „D. V.“ yra jo paskyra, tačiau detalizuoti kaltinime aprašytų komentarų, tiek dėl seno laiko, tiek dėl to, kad minėtų komentarų nėra galimybės patikrinti, nes paskyra pašalinta, nėra galimybės susieti su konkrečiu įrenginiu, detalizuoti negali. Neneigia, kad kaltinime nurodytus komentarus galėjo parašyti jis, kadangi yra už tradicines šeimos vertybes, jų tęstinumą ir išsaugojimą, jam nesuprantamas kitos seksualinės orientacijos žmonių viešas brovimasis į televizijas, siekis bet kokia forma atkreipti dėmesį į save ir savo lytinę orientaciją, ką jis vertina kaip siekį primesti visuomenei savo pažiūras, kurios jam, kaip ir didžiajai daliai žmonių, nepriimtinos. Pripažįsta, kad komentarai Facebook paskyroje dėl savo pobūdžio gali sudaryti viešo niekinimo ar kurstymo nuomonę ar net kurstymą smurtauti prieš homoseksualius asmenis. Rašydamas komentarus tik viešai išdėstė savo mintis ir įsitikinimus. Šiuo metu supranta, kad jo elgesys buvo ekscentriškas bei laisvė reikšti savo įsitikinimus prasilenkė nuo pareigos gerbti kitų asmenų pažiūras. Jo jaunas amžius ir nebrandumas lėmė, kad teisė reikšti savo įsitikinimus prasilenkė su įstatymu, dėl to gailisi, supranta, kad savo įsitikinimus galima reikšti ir neperžengiant saviraiškos laisvės. Ir toliau naudojasi socialiniais tinklais, tačiau gerbia ir kitų pažiūras, tokių komentarų nerašo.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais įrodymais- liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.
Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad socialiniame tinkle Facebook turi paskyrą pavadinimu „E. B.“. Jo draugų tarpe yra asmuo, kuris pasivadinęs „D. V.“. Žino tik minėto asmens vardą – D., daugiau apie jį nieko negali pasakyti, nes nežino. Šis asmuo jam žinomas apie 5 metus- nuo tada, kai gyveno (duomenys neskelbtini). Jokių D. kontaktų neturi. Su D. socialiniame tinkle nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko (t. 1, b. 1. 179-180).
Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad socialiniame tinkle Facebook turi paskyrą pavadinimu „A. Z.“. Jo draugų tarpe yra asmuo, kuris pasivadinęs „D. V.“. Šios asmens pavardės nežino, o vardas galimai yra D.. Jam žinoma, kai šis asmuo gyvena galimai Marijampolėje, bet pastarojo tikslaus adreso nežino, jokių ryšių nepalaiko. (t. 1, b. 1. 183-184).
2016-06-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) turinio apžiūrą nustatyta, jog šioje viešoje paskyroje vyksta diskusija apie „Baltic pride“ eitynes, asmenys reiškia nuomonę apie šį renginį, komentarų autoriai pasipiktinę, reiškia savo nepritarimą šioms eitynėms. Be kitų, aptikti ir vartotojo, pasivadinusio „D. V.“, komentarai: „mes buvom kituose miestuose mindė, pamatėm situacija, visur vien (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas), dar marijampolei tokiu atveju nelabai yra, reik daryt kazka, reik kovot (keiksmažodis)!“, „greičiau gryzk, darysim reidą, ieškosim (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas ) ir dauzysim“, „Jiem reiktu kišt adatas po nagais ir adatas kišt į akis, čia minimum“, „Optimaliausia bausmė - odos nulupimas nuo viso kūno, beveik viso“, „Atlygis uz sunaikinta (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos priskiriamo nario įžeidžiantis įvardijimas ) - ožka arba ožys pasirinktinai“, „Dalykites šia grupe ir jos postais, surinkite armija prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas )!!!“, „Ant laužo juos!!!“, „Ant laužo“.
Paskyroje (duomenys neskelbtini) yra ir kiti komentarai iš asmeninės D. M. priklausančios vartotojo „D. V.“ Facebook paskyros, pagrindžiantys aktyvų jo dalyvavimą viešos grupės diskusijose bei šių diskusijų dalyvių kurstymą:
- 2016-06-10 04:24 val. komentaras "Konkursas! Pridek i grupe kuo daugiau draugu ar šiaip pažystamu NE (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) ir laimėk grupes marškinėlius! Marškinėlius gaus daugiausiai žmonių pakvietęs asmuo. Laimėtojas bus paskelbtas 2016.06.29";
- atsakymas į 2016-06-10 06:58 val. vartotojo "V. E. komentarą „31+jau“ komentaru „Judesys vyksta, pirmiausia šie asmenys: V. V., A. G....“;
- 2016-06-10 06:53 val. „V. V., A. G., A. B....“;
- 2016-06-10 06:55 val. "Prisimink, jei bent vienas is jusu pridėtu žmonių bus (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) ar šiaip įtartinas, jus busite diskolifikuoti“; -
-2016-06-10 08:41 val. „Aktyviausi: V. V. V. E....“;
-2016-06-10 „Čia sudėliota ne pagal vietas, tiesiog surašyti aktyviausi“;
- 2016-06-10 „Nu tu krw krw...“, „Ateis ta diena, as tikrai žinau“, „Db (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) yra nenormalu. Vėliau normalus žmones bus nenormalu", „Smagu matyt, kad musu grupes nariai yra tos pačios nuomones“;
- 2016-06-10 13 val.. įkėlė nuorodą: http://www.tv3.lt/.../vilniuje-per-baltic-pride-eitynes-papil..., bei nuotrauką su įrašu „Vilniuje per "Baltic pride“ eitynes papildomų saugumo priemonių neprireiks? Vidaus reikalų ministras T. Ž. sako nematantis priežasčių, dėl kurių per savaitgalį vyksiančias seksualinių mažumų eitynes reikėtų imtis... www.tv3.lt“. Į vartotojo „V. V." komentarą po nuoroda ‚Lėksi?“ atsakė „Būtinai“ bei atsakydamas į kitų vartotojų komentarus diskusijoje dėl vykimo į „Baltic Pride“ eitynes komentavo: „Žiūrint kuo busi naudingas ten“, „Viešai planu neskelbsiu“, „j zjbs, tegul (keiksmažodis), svarbu musu bobų (keiksmažodis )“ , į vartotojo „A.A.“ komentarą „Svarbu vieni kitu (keiksmažodis )“ atsakymas: „Jo istikro“, „kokius mokslus tu baigės? Neblogas planas“. Taip pat pakomentavo: „Ir per Žinias parode“, o į vartotojo „E. S.“ komentarą „Nepaeme dar saugumas“ atsakė: „Ir nepaims“. Į vartotojo „R. Š.“ komentarą „pagal žinias grupėj yra (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)“, paklausė: „Ta prasme“, bei pakomentavo: „bbz, grupe vieša tai visi gali matyt, galvoju padaryt slapta“;
- 2016-06-11 komentavo „Kazin kada vėl tos eitynes bus Lietuvoj? Ir ar isvis bus, gal kas žinot?", bei į vartotojo „A. B.“ komentarą „kaži ne birželio 18 dieną bus“ atsakė: „Čia spėji ar rimtai?“;
- 2016-06-09 07:00 val. paliko įrašą: „Sveiki normalūs žmonės. Sveikinu visus su vasara Deja vasara yra naudingas metas (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas), kurie, paplūdimiuose, prie ežero ar kitose viešose vietose, gali stebėti normalius bachurus ir bbz ka galvot ar daryt. Pastebėją tokį atvejį, nedelsiant imkitės veiksmų savo nuožiūra, po to papasakokite visą istorija čia. Sėkmės“;
- 2016-04-03 paliko komentarą: „Nzn ka daryt...“ ir įkėlė nuotrauką dviejų vaikinų su tekstu: „Meilė būna tik tada kai ją jauti. Kai gali suvokti, kad esi mylimas, branginamas, saugomas. Nesvarbu kas tu, svarbiausia tavo vidus, atvirumas, jausmų išreiškimas. Whith love Stūmimai px: „L. I.“. Taip pat po šia nuotrauka paliko komentarus: „Reiks daryt spąstų kokius jiem ar ka, papuls vistiek kažkada“; „Nu nx“, „Ant laužo juos!!!“, „Jiem reiktu kišt adatas po nagais ir adatas kišt į akis, čia minimum“, „Optimaliausia bausmė - odos nulupimas nuo viso kūno, beveik viso“.;
- 2016-03-30 paliko komentarą: „Dėmesio! Jeigu įtariate, kad šioje grupėje tarp nariu yra infiltruotas (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos priskiriamo asmens įžeidžiantis įvardijimas), prašau pranešti man asmeniškai arba viešai ant sienos, kartu pridėkit ir įrodymus. Aciu“;
- 2015-12-23 paliko komentarą „Sveiki, per šventes bukite atsargus, netgi senis saltis gali būt persirenges (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos priskiriamo asmens įžeidžiantis įvardijimas), bukite atidus! O jei tai pastebėjote, kuo skubiau patys imkitės veiksmų savo nuožiūra".
-2015-12-01 pakomentavo: „Musu gretos didėja!!! ŠAUNUOLIAI!“;
- 2015-06-09 paliko įrašą: „Kai (jeigu) bus (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) eitynes, kas eis pravaikyt (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)?“;
- 2014-12-24 paliko įrašą „Linksmų jums švenčių kolegos! Per šventes saugokitės (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)!“ bei įkėlė nuotrauką, kurioje vaizduojamos apsnigtos eglės, po kuria pakomentavo: „ant kiekvienos po viena“;
- 2014-12-24 pakeitė viešos grupės aprašymą į: „Mes prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)!!!! Kviečiu visus prisijungti!“;
- 2014-12-24 ir 2014-12-15 pasidalino nuotraukomis, kurių turinys aiškiai nukreiptas prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu;
- 2014-12-09 įkėlė nuorodą http://delfi.lt/article.php?id=32060255 su nuotrauka, kurioje yra tekstas: „Lietuva užsienio spaudoje: akmenys prieš taikias gėjų eitynes ir ašarinės dujos prieš protestuotojus. Homoseksualai Lietuvoje ne tik priversti slėpti savo seksualinę orientaciją ir gyventi dvigubus gyvenimus, bet ir viešai patiria smurtą bei užgauliojimus. Tokie pranešimai...“;
- 2014-12-05 paliko komentarą: „Labai smagu, kad žmones patys prisijungia prie šios grupės! Tuo jie parodo, kad yra tikri, normalus Lietuviai! Kvieskite visus normalius Lietuvius į šią grupę!!! (duomenys neskelbtini)- Mes prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)!! Vieša grupė 1.853 nariai“;
- 2014-12-05 įkėlė nuorodas su nuotraukomis: http://tv.lrytas.lt/?id=13749322811374559909 su tekstu „Gėjų paradai Europoje - ir triukšmingi karnavalai, ir besiliejantis kraujas“ SUKŪRĖ TV.LRYTAS.LT". : http://m.delfi.lt/article.php?=63952100; bei „Kai neteisybė tampa įstatymu, pasipriešinimas tampa pareiga“;'
- 2014-12-04 įkėlė nuotraukas, kurių turinys aiškiai nukreiptas prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 58-59, 60-81).
Apžiūros metu taip pat atspausdinti vartotojo "D. V." paskyros duomenys- matyti profilio nuotrauka, taip pat nurodyta, kad vartotojas gyvena Marijampolėje (t. 1, b. 1. 82-85).
2016- 08-31 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos interneto svetainėje www.facebook.com viešai prieinamos vartotojų paskyros, tarp kurių apžiūrėta ir socialinio tinklo Facebook vartotojo "D. V.” vieša paskyra, kurios nuoroda į (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo padaryti ir atspausdinti ekrano atvaizdai. Gyvenamoji vieta nurodyta - Marijampolė. Tarp draugų aptikti: „Aurimas Aure“, „Tiesiog Marius“, „T. Ž.“, „A. J.“, „M. M.“, „R. Jo“, „P. P.“, „V. C.“, „V. E.“, „T. K.“, „A. D.“, „K. D.“, „G. K.“. Vartotojas savo paskyroje viešai visos informacijos nepateikė (t. 1, b. 1. 149-150).
Vilniaus apskrities VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo 2016-12-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-02 buvo padarytas vartotojo „D. V.“ Facebook paskyros ekrano atvaizdas (anglų k. Screenshot) (t. 1, b. L 151, 152- 153).
Vilniaus apskrities VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjos 2017-09-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad siekiant nustatyti asmenį, socialiniame tinkle Facebook pasivadinusį „D. V.“, viešai prieinamame internetiniame tinklalapyje www.domreg.lt buvo atlikta domeno steroidai.lt paieška. Apie šį internetinį tinklalapį (www.steroidai.lt) buvo įkelta reklaminio pobūdžio informacija vartotojo „D. V.“ paskyroje, ant sienos. Internetinio tinklalapio www.domreg.lt duomenimis, domeno steroidai.lt būsena nurodyta kaip registruota, informacija atnaujinta 2016-11-10, domeno turėtojo inicialai - D. M., elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti šio elektroninio pašto naudotoją, įrašius elektroninio pašto adresą į google paieškos sistemą buvo matomi tinklalapiai, kuriuose kaip kontaktinis duomuo rodomas šis elektroninio pašto adresas, ir viename jų nurodyta, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)priklauso D. M., bei pateiktas kontaktinis telefono numeris. Vidaus reikalų Centrinėje duomenų bazėje atlikus paiešką asmens - D. M., nustatyta, kad Lietuvos gyventojų registre yra registruotas D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). SODROS duomenimis, šis asmuo nuo 2017-01-26 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Sulyginus šio asmens Centrinėje duomenų bazėje esančią nuotrauką su socialinio tinklo Facebook paskyroje „D. V.“ esančia nuotrauka, matyti, kad abejose nuotraukose yra tas pats asmuo (t. 1, b. 1. 154-158).
2017- 09-28 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė duomenis apie domeno steroidai.lt turėtoją - vardas ir pavardė yra D. M., el. paštas - (duomenys neskelbtini), tek Nr(duomenys neskelbtini),adresas : (duomenys neskelbtini). Domenas registruotas 2016-11-10 14:37:41 internetu per CloudLix projektą www.hostingas.in, mokėjo D. M., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ši sąskaita priklauso D. M., asmens kodas- (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1. 161-162, 163-164).
Policijos informacinės sistemos duomenimis, D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-07-11 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., nuo 2007-02- 01 iki 2017-07-10 gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) Lietuva (t. 1, b. 1. 165-166).
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvadoje Nr. EAN-19 įvertinus autoriaus „D. V.“ komentarus, pateiktos išvados (t. 1, b. 1. 102-136):
- „Atlygis uz sunaikinta (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos priskiriamo asmens įžeidžiantis įvardijimas), - ožka arba ožys pasirinktinai“ - jog kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti, tačiau šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, įžeidžiama, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 116-117);
- „Ant laužo juos!!!“ - jog šiuo komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš minimus konkrečius homoseksualius asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu (ant laužo juos), kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 124-125);
- "Jiem reiktu kišt adatas po nagais ir adatas kišt į akis, čia minimum“ - jog kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti homofobiška nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai įžeidžiama, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ir jai priklausantys minimi asmenys (t. 1, b. 1. 126-127);
- „Optimaliausia bausmė - odos nulupimas nuo viso kūno, beveik viso“ - jog kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir negali būti sėkmingas ar nesėkmingas. Šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti homofobiška nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai įžeidžiama, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ir jai priklausantys minimi asmenys (t. 1, b. 1. 127);
- „Ant laužo“ - jog šiuo komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ir prieš minimus konkrečius homoseksualius asmenis, skiriamus seksualinės orientacijos pagrindu (ant laužo juos), kurstoma prieš juos smurtauti bei fiziškai su jais susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurio sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 128-129);
- „Dalykites šia grupe ir jos postais, surinkite armija prieš prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas)!!!“ - jog šiuo komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš ją smurtauti ir fiziškai susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 132-133);
- „mes buvom kituose mieštuose mindė, pamatėm situacija, visur vien prieš (grupę žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas), dar marijampolei tokiu atveju nelabai yra, reik daryt kazka, reik kovot (keiksmažodis)!“ - jog šiuo komunikacijos aktu išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (reik daryt kažką, reik kovot...), nors, kita vertus, dėl neapibrėžto raginamų veiksmų pobūdžio nepakanka duomenų teigti, kad kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. 1. 133-134).
- „greičiau gryzk, darysim reidą, ieškosim prieš (grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas) ir dauzysim“ - jog kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš homoseksualus kaip žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, juos diskriminuoti, tačiau šiuo komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepalanki nuomonė. Taip pat galima konstatuoti, kad pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai skleidžiama neapykanta, įžeidžiama, niekinama žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu (t. 1, b. L 135).
BK 170 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už viešą tyčiojimąsi, niekinimą, skatinimą neapykantos ar kurstymą diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, o 3 dalyje – už viešą kurstymą smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų.
BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais: a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens; b) jų niekinimu; c) neapykantos jiems skatinimu; d) kurstymu juos diskriminuoti. Šios veikos turi būti padarytos viešais pareiškimais plačiam neapibrėžtam žmonių ratui, nukreiptais prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Niekinimas – tai labai neigiamas nepagarbus atsiliepimas apie žmogų ar žmonių grupę, džiūgavimas dėl juos ištikusios nelaimės arba prieš juos padarytų nusikaltimų ir pan. Neapykantos skatinimas – tai primetimas žmogui ar jų grupei nebūtų dalykų, kurie juos neigiamai apibūdina visuomenės akyse, sukelia priešiškumą ar provokuoja nepakantumą žmogui ar jų grupei. BK 170 straipsnio 3 dalyje nustatyta veika reiškiasi, be kita ko, viešu kurstymu smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl pirmiau nurodytų jų bruožų. Kurstymas smurtauti ar fiziškai susidoroti – tai tiesioginis ar netiesioginis skatinimas naudoti fizinę ar psichinę prievartą (žudyti, žaloti ir pan.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnyje yra įtvirtinta laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją, kuri gali būti ribojama tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai, o šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad saviraiškos laisvė nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija. Saviraiškos laisvė ir jos apribojimo sąlygos įtvirtintos taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 10 straipsnyje.
Kvalifikuojant veikas pagal BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalis, būtina nustatyti, kad įžeidžiančio, niekinančio, diskriminacinio pobūdžio vieši kaltininko pareiškimai, taip pat raginimai smurtauti buvo skiriami tam tikram neapibrėžtam skaitytojų ar klausytojų ratui tiesiogiai palenkti, t. y. sukurstyti juos prieš tam tikrą žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, sukelti neapykantą, suformuoti niekinantį, diskriminacinį požiūrį į juos arba paskatinti panaudoti fizinę ar psichinę prievartą prieš juos. BK 170 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis yra formali – jos laikomos baigtomis nuo viešo atitinkamų pareiškimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad atlikdamas viešus pareiškimus viešai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantą, kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, skatina panaudoti fizinę ar psichinę prievartą prieš juos.
Teismų praktikoje nagrinėjant baudžiamąsias bylas dėl nusikalstamų veikų, kurios aprašytos formaliąja sudėtimi, pasisakyta, jog nusikaltimo pavojingumas yra vienas iš kriterijų, lemiančių baudžiamosios atsakomybės taikymą. Taigi sprendžiant baudžiamosios atsakomybės taikymą už nusikalstamų veikų, numatytų BK 170 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje padarymą taip pat svarbu nustatyti, kiek pavojinga veika, dėl kurios padarymo kaltininkas traukiamas atsakomybėn. Pripažįstant ar nepripažįstant tam tikrus viešus pareiškimus kurstymu prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę, būtina nustatyti dėl jų kilsiančios (galinčios kilti) grėsmės baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms realumą. Tai suponuoja išvadą, kad baudžiamajai atsakomybei pagal BK 170 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien įžeidžiančio, niekinančio pobūdžio viešo pareiškimo, jeigu jame nėra konkretaus tiesioginio ar netiesioginio neapykantos, diskriminacijos skatinimo, dėl kurio galėtų kilti reali grėsmė šio baudžiamojo įstatymo saugomam objektui( 2K-86-648/2016). .
Šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. M. iš jam priskirtos interneto prieigos viešai, t. y. viešoje paskyroje (duomenys neskelbtini) pasivadinęs „D. V.“, viešoje diskusijoje apie asmenis dėl jų seksualinės orientacijos parašė kaltinamajame akte ir bylos dokumentuose nurodyto konkretaus turinio, su konkrečiais išsireiškimais, kurie nuosprendyje įvardijami kaip „grupei žmonių dėl seksualinės orientacijos įžeidžiantis įvardijimas“, „keiksmažodis“ komentarus. Kaltinamasis D. M. parodė, jog dėl praėjusio ilgo laiko tarpo šių komentarų rašymo aplinkybių neprisimena, tačiau patvirtino, kad jie rašyti iš jam priklausančios paskyros, jis šiuos komentarus galėjo parašyti, nes yra už tradicines šeimos vertybes, jų tęstinumą ir išsaugojimą, jam nesuprantamas kitos seksualinės orientacijos žmonių viešinimasis, noras primesti visuomenei savo pažiūras kurios jam kaip ir didžiajai daliai žmonių nepriimtinos. Be to ir kiti socialiniuose tinkluose, internetiniuose portaluose esantys duomenys patvirtina, kad socialiniame tinkle Facebook pasivadinęs „D. V.“ yra kaltinamasis D. M.. Komentarai to paties vartotojo buvo rašomi gana ilgą laiką, jų stilius, turinys tapatus, taigi juos rašė tas pats asmuo Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad neabejotinai nustatyta, jog šiuos komentarus parašė kaltinamasis D. M..
Įvertinus kaltinamajame akte nurodytų komentarų turinį, dėl kurių D. M. kaltinamas pagal BK 170 str. 2d., akivaizdu, kad juose išdėstytas labai neigiamas, nepagarbus atsiliepimas prieš žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, neapykanta, diskriminacinis požiūris į juos, kurstymas juos diskriminuoti. Taip nurodytų komentarų turinys įvertintas ir specialisto- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvadoje Nr. EAN-19. Taigi pagrįstai kaltinamojo D. M. veiksmai šioje dalyje kvalifikuoti pagal BK 170 str. 2 d. Visi kiti komentarai įvertinti kaip raginimas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, skiriama seksualiniu pagrindu (surinkti prieš juos „armiją“, „ant laužo juos“). Minėtoje specialisto išvadoje nurodyta, kad tokiais pasakymais ne tik skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti minimus konkrečius homoseksualius asmenis, kartu ir žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, tačiau ir kurstoma prieš ją smurtauti ir fiziškai susidoroti. Kadangi šiuose komentaruose jau yra aiškiai išreikštas raginimas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, skiriama seksualiniu pagrindu, pasakymai yra akivaizdžiai skatinamojo pobūdžio, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 170 straipsnio 3 dalį kaip viešai išreikšti raginimai smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Tokia atskira veiksmų kvalifikacija formuojama ir teismų praktikoje (pvz, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-206-693/2017). Kaltinamojo D. M. parašytų visų komentarų turinys, jų skaičius, veiksmų tęstinumas gana ilgą laiką rodo, kad jo veiksmai nebuvo atsitiktiniai, o priešingai – buvo apgalvoti, rodo jo siekį viešai tyčiotis, niekinti, diskriminuoti, raginti smurtauti ir kt., t. y. veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, jais buvo siekiama viešai tyčiotis, niekinti, skatinti neapykantą, kurstyti diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį, kurstyti viešai prieš juos smurtauti, fiziškai susidoroti, ir jis norėjo taip veikti. Nors jokių aktyvių veiksmų nebuvo imtasi, tačiau aptariamos nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo jų padarymo momento, t. y. šių nusikalstamų veikų sudėtys formaliosios, pasekmių atsiradimas nėra svarbus. Remiantis BK 11 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio nuostatomis, nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu laikoma ne bet kokia, o tik pavojinga, priešinga teisei veika. Nusikalstamos veikos pavojingumas reiškia, kad tokia veika kėsinamasi į įstatymo saugomas vertybes ir dėl to šioms vertybėms yra padaroma žala ar sukeliama tokios žalos atsiradimo grėsmė. Formalių nusikaltimų sudėčių atveju reali žala saugomoms vertybėms gali būti ir nepadaryta, o tik sukeliama tokios žalos atsiradimo grėsmė. Taigi viešojoje erdvėje kaltinamojo D. M. paskleistų komentarų turinys, juose vartojami žodžiai, komentarų kiekis, aktyvus dalyvavimas šios grupės veikloje gana ilgą laiką, patvirtina, kad jis atvirai tyčiojosi, niekino ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, taip pat kurstė smurtauti prieš šią žmonių grupę. Jo padarytos veikos pavojingumas yra toks, kad užtraukia baudžiamąją atsakomybę, jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalis.
Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis D. M. padarė nesunkius nusikaltimus, juos padarė būdamas neteistas. Po šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, paskirtą bausmę-baudą sumokėjęs. Baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą. D. M. dirba, charakterizuojamas gerai. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam D. M. skirtinos švelniausios sankcijoje numatytos bausmės- bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį, artimesnė minimaliai. Baudos dydis nustatytinas pagal veikos padarymo metu galiojusią BK 47 str. 3 d. 2 p. redakciją ir minimalaus gyvenimo lygio dydį, kuris buvo 37,66 eur. (BK 3 str. 1 d., 3 d).
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,
nusprendžia:
D. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1129,80 eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 centų ) baudą.
Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 35 (trisdešimti penkių ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1318,10 eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniolikos eurų ir 10 centų ) baudą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir paskirti subendrintą bausmę- 39 (trisdešimt devynių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1468,74 (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 74 centų ) baudą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 26 (dvidešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 979,16 (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 16 centų ) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.