Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovams E. N., S. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui S. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, o atsakovui E. N. – viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. ieškovė su Telšių apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – Telšių apskrities VPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89, kurios 1 punkto nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. 2017 m. rugpjūčio 17 d. ieškovė perėmė saugojimui priverstinai nuvežtą transporto priemonę Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priverstinai nuvežus automobilį bei palikus jį saugoti, automobilį vairavęs E. N. deklaruotu gyvenamosios adresu ir automobilio savininkas S. K. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas buvo informuoti pranešimais bei paraginti atsiskaityti. Nepaisant minėtų raginimų, atsakovai iki šiol nėra atsiskaitę su ieškove už automobilio saugojimą.

Vadovaujantis Viešojo pirkimo sutarties dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 86-ST2-89 nuostatomis, Telšių apskrities VPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės saugojimu, šias išlaidas ieškovė turi teisę išsireikalauti iš transporto priemonių savininkų, valdytojų. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Ieškovė tinkamai vykdė sutartimi dėl priverstinio transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo prisiimtus įsipareigojimus, todėl turi teisę reikalauti atlyginimo už suteiktą paslaugą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų sumokėję įsiskolinimą ieškovei, todėl 2571,45 Eur suma priteistina solidariai iš atsakovų ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.840, 6.850 straipsniai, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei solidariai priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 58 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), solidariai 2571,45 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 2571,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 58 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, į. k. 302308932.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.