- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-22
- Bylos Nr.
- N-575-3482-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 21 d. nutarties P. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2010 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 33 straipsniu, P. M. už ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 134 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė 150 litų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs P. M. skundą dėl Nutarimo panaikinimo, 2010 m. spalio 21 d. nutartimi pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: Nutarimą panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija). Nurodė, kad pagal faktinę situaciją (pažeidimo vietą, transporto priemonės registracijos vietą, asmens gyvenamąją vietą) nei institucija, nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėjo diskrecijos teisės pasirinkti, kur bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, ir ji turėjo būti nagrinėjama Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu P. M. prašo Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje kyla įrodymų pakankamumo problema, nes policijos pareigūnai nesurinko faktinių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti ir patvirtintų, kad jis įvykdė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Pažymi, kad jo kaltė negali būti įrodyta vien tik policijos pareigūnų subjektyviais parodymais ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, o kilus neaiškumams, turi būti vadovaujamasi principu, jog visos abejonės ir netikslumai aiškinami kaltinamojo naudai.
Atsiliepimas
Atsiliepime Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius nurodo, kad P. M. prie bylos pridėta vaizdinė medžiaga buvo padaryta po teisės pažeidimo užfiksavimo, ir kad nėra pagrindo konstatuoti, jog policijos pareigūnai asmens atžvilgiu galėjo pasielgti neteisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 281 straipsnio 2 dalį, šio kodekso 119, 122-130, 130², 131, 132, 133, 134, 136², 142⁴ - 142⁸, 142¹⁰ straipsniuose, 145 straipsnio antrojoje dalyje, 148 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Iš Nutarimo matyti, kad P. M. administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ne pagal pažeidimo padarymo vietą ar pažeidėjo gyvenamąją vietą – Nutarimą priėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas (b. l. 11). Įvertinusi byloje esančius duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2010 m. spalio 26 d. nutartimi teisingai nustatė, jog byla išnagrinėta ir nutarimas priimtas nesilaikant teismingumo taisyklių bei pagrįstai administracinio teisės pažeidimo bylą perdavė nagrinėti Institucijai.
P. M. apeliaciniame skunde nurodo, jog nagrinėjamoje byloje kyla įrodymų pakankamumo problema, nes policijos pareigūnai nesurinko faktinių duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti ir patvirtintų, kad jis įvykdė jam inkriminuojamus administracinės teisės pažeidimus. Kadangi bylos nagrinėjimas ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo perduotas nagrinėti Institucijai, apeliacinės instancijos teismas P. M. apeliacinio skundo argumentų nevertina.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.