Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. sausio 22 d. nutarimo Nr. 93-7 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2017 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 3 p., bei 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskirta subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2017 m. vasario 10 d., pabaiga – 2019 m. balandžio 8 d.

Anksčiau teistas – 11 kartų, paskutinis teistumas 2015-02-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-10-18 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda, kuri pakeista į areštą, bausmę atlikęs.

Nuteistasis faktiškai atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka parastosios grupės sąlygomis.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 22 d. priėmė nutarimą Nr. 93-7 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuodama tuo, kad, nuteistasis per bausmės atlikimo laiką tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, nuobaudomis baustas nebuvo. Nuteistasis bausmės atlikimo metu neskatintas. Atvykęs į pataisos namus jis sutiko dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis turi priteistą civilinį ieškinį, iš darbo užmokesčio iš jo išieškota 6,16 Eur. Pataisos įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus 368,60 Eur sumai dėl skolos išieškojimo. R. M. dengia civilinį ieškinį savanoriškai, šiuo metu nukentėjusiajai žalos atlyginimui pervedė 10 Eur. Bausmės atlikimo metu nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, lygtinio paleidimo taikymo atveju vyktų gyventi adresu – (duomenys neskelbtini). Pagal gautą pranešimą iš Kauno probacijos skyriaus „Dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo“ nurodoma, kad patikrinus butą, kuriame gyventų nuteistasis, darytina išvada, jog nuteistajam būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rizikos rezultatas yra 90 balų, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistojo kriminogeniniai veiksniai didinantys pakartotinai nusikalsti: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje), mąstymas ir elgesys (anksčiau teistas 11 kartų, tačiau iš turimos patirties nepasimoko), piktnaudžiavimas alkoholiu, išsilavinimas bei galimybė įsidarbinti po bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinusi minėtas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

R. M. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. sausio 22 d. nutarimą Nr. 93-7, kuriuo netaikytas jo atžvilgiu lygtinis paleidimas. Prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.

Skunde R. M. nurodė, jog komisija, nagrinėdama prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo jo atžvilgiu, neatsižvelgė į svarbią aplinkybę, kad atlikdamas bausmę pažeidė tris kartus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, tačiau drausminės nuobaudos jam nebuvo skirtos, nebuvo nustatyta apsvaigimo nuo alkoholio ir/ar nuo psichiką veikiančių medžiagų faktų. Jis dirba (duomenys neskelbtini), iš gaunamo darbo užmokesčio dengia priteistą civilinį ieškinį, šiuo metu gera valia pervedė nukentėjusiajai 10 Eur žalos atlyginimui, tinkamas išvadas yra padaręs, todėl nepagrįstai Komisija jo atžvilgiu netaikė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodė, kad iki šiol įkalinimo įstaigos administracijos jis nėra supažindintas su vidaus tvarkos taisyklėmis, o supažindintas buvo tik su keliais nutarimais, t. y. elgsenos pasimatymo su artimaisiais metu, apsipirkimo parduotuvėje taisyklėmis (tvarka) bei numatytos tvarkos dėl skambučių. Dėl įkalinimo įstaigoje netinkamų nuteistųjų gyvenimo sąlygų ir administracijos neveikimo yra rašytų skundų Kauno apygardos administraciniam teismui ir ne vieną bylą administracija yra pralaimėjusi, o tai rodo įstaigos administracijos neveikimą ir iki šiol neišspręstas problemas įkalinimo įstaigos viduje.

Nurodė, kad lygtinio paleidimo atveju, jis turėtų galimybę dirbti (būtų įdarbintas), gauti pastovias pajamas, atlyginti priteistą civilinį ieškinį. Jo ryšiai su artimaisiais yra tvirti, lygtinio paleidimo atveju turėtų kur gyventi, todėl nėra jokių kliūčių taikyti jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą, nes yra gautas raštas (sutikimas) iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus dėl techninės galimybės taikyti jam intensyvią priežiūrą.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 93-7 netaikyti nuteistajam R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, 2018 m. sausio 18 d. protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 64/B, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 22 d. nutarimas Nr. 93-7 netaikyti R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 90 balų (2017-12-21), tačiau statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 40 balų. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 9 balais nuo 2017-06-12, taigi jo elgesys dar gali būti stipriai koreguojamas. Iš nuteistojo asmens matyti, kad atlikdamas bausmę padarė tris vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus, už kuriuos nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis (apsiribota jo elgesio svarstymu drausminėje komisijoje), paskutinį kartą nuteistojo elgesys svarstytas – 2017-09-06, o tai rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai, t. y. nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia pagrindo manyti, kad lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip aprobuojamojo pareigų. Nuteistasis su skundu nepateikė jokių rašytinių duomenų, kad padaryti trys vidaus tvarkos ir režimo reikalavimo pažeidimai, už kurių padarymą jo elgesys buvo svarstytas drausminėje komisijoje būtų užginčyti ir jo elgesys nepagrįstai svarstytas minėtos komisijos posėdžiuose. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis nėra skatintas. Socialinio tyrimo išvada Nr. 62-6034 nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 90 balų, kuri yra sumažėjusi neženkliai tik 9 balais nuo 2017-06-12. Be to, socialinio tyrimo išvadoje konstatuoti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu šie galimi kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje); mąstymas ir elgesys (kartoja tas pačias klaidas, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo); emocinė gerovė; piktnaudžiavimas alkoholiu; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti. Pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – teigiama nuostata į darbą; nusiteikimas vykdyti skirtus teismo įpareigojimus; socialiniai ryšiai palaikomi su artimaisiais. Kaip nurodoma socialinio tyrimo išvadoje, komisijos nutarime, nuteistasis daug kartų teistas, įkalinimo įstaigoje praleido apie 17 metų, kas rodo, kad asmuo kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą nepasimoko iš ankstesnio patyrimo. Ta aplinkybė, kad nuteistojo elgesys buvo tris kartus svarstytas drausmės komisijoje, nuobaudos nebuvo skirtos (paskutinį kartą jo elgesys buvo svarstytas drausmės komisijoje – 2017-09-06), apsiribota tik svarstymu drausminėje komisijoje, rodo, kad nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė, toliau pažeidinėja vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis R. M. dar nepadarė pakankamos pažangos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui ir šiuo metu dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, nustatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Lygtinio paleidimo komisija pagrįstai netaikė šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 22 d. nutarimo Nr. 93-7 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. sausio 22 d. nutarimo Nr. 93-7 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.