Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos A. S. įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą 2017 m. rugpjūčio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 24 MGL – 903,84 Eur (devynis šimtus tris eurus 84 ct) baudą, ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos A. S. įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir dalyvauti elgesio pataisos programoje ir 903,84 Eur (devynis šimtus tris eurus 84 ct) baudos.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Jame nurodyta, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, kadangi neturi asmens dokumento. Probacijos tarnyba padėjo nuteistajam užsiregistruoti dėl dokumento pagaminimo, tačiau nuteistasis atvykęs neužpildė reikiamų dokumentų, asmens dokumento neturi iki šiol. Be to, nuteistasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes šių metų kovo 21 d. jam buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė tenkinti.

Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (informuotas posėdžių sekretorės ir probacijos sk. atstovės, telefonu), neatvyko be svarbių priežasčių. .

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis A. S. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2024 m. vasario 2 d., vasario 21 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, atsakomybe dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo. Nuteistasis nevykdo įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Jokių pateisinamų priežasčių dėl to byloje nustatyta nebuvo. Jis taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, šių metų kovo 21 d. jam buvo nustatytas 1,50 promilių neblaivumo laipsnis.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taigi skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas – A. S. ne tik tinkamai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, bet ir nededa jokių pastangų, kad juos vykdytų. Per dviejų mėnesių laikotarpį iš esmės nepradėjo vykdyti paskirtos bausmės, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nesistengia koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a) papunkčiu ir šio straipsnio 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią galimą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. S., (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, ją atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. S. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Kitą baudžiamojo įsakymo dalį palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.