Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. G. atstovei advokatei Lionei Užubalienei,

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Stulgaitienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. G. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotam asmeniui A. G., išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad A. G. yra pareiškėjos sutuoktinis. Bendrų vaikų neturi, A. G. neturi vaikų ir iš ankstesnių santykių. Jo tėvai yra mirę, artimiausia giminaitė yra jo sesuo R. G.. A. G. sveikata pradėjo blogėti jau prieš keletą metų, po atliktos inkstų operacijos. Jam sutriko judėjimo funkcija, nugriuvęs nebeįstengdavo pats atsikelti. Nuo 2016 m. birželio 29 d. iki 2018 m. birželio 28 d. A. G. buvo nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, o kadangi pats savęs apsitarnauti nebegalėjo, A. G. buvo nustatyta rūpyba, o G. G. paskirta jo rūpintoja. Šiuo metu A. G. didesnę laiko dalį praleidžia gulėdamas lovoje. A. G. yra neįgalus, jo darbingumo lygis – 20 procentų. Jam nuo 2021 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 2 d. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Raseinių socialinių paslaugų centro išvadoje apie asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytos teisinių santykių sritys, kuriose A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. A. G. psichikos sutrikimai apriboja jam galimybę orientuotis, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Iki šiol G. G. rūpinasi ir prižiūri neįgalų sutuoktinį A. G., niekas kitas už ją šiuo metu juo pasirūpinti negali. A. G. kartu su pareiškėja turi ir valdo nekilnojamąjį turtą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Pareiškėja sutiktų tapti sutuoktinio A. G. globėja bei turto administratore. Jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį.

Teismo posėdžio metu G. G. prašė pareiškimą tenkinti, pripažinti A. G. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, paskirti ją globėja ir turto administratore. A. G. yra jos sutuoktinis, prieš pusę metų jo savijauta staiga pablogėjo. Jis išeina iš namų ir pasiklysta, negrįžta, kartais pasiklysta eidamas į tualetą. Anksčiau pasitaikydavo pablogėjimų, bet praeidavo, o dabar jau nebepraeina. Kreipėsi į gydytojus, psichiatras išrašė vaistų, ji paduoda, kad jis juos vartotų. Sutuoktinis nesusigaudo, pasirašo visur, kas jam paduodama. Ji gyvena su sutuoktiniu dviese, vaikų neturi. Jis turi seserį, kuri turi vaiką, tačiau sesuo jo nemyli, nelanko. Ji rūpinasi sutuoktiniu, maudyti jai padeda sesutė, pagamina valgyti, padeda pavalgyti, kai dreba rankos, padeda apsirengti, sutuoktinis dažnai nugriūna. Ji kalbasi su sutuoktiniu, tačiau jis nenori kalbėti, kartais kalba, kartais supranta, tačiau vėliau iš naujo klausia, ko jo buvo klausiama. Jis savo norų, pageidavimų neišreiškia. Ji nedirba, galės prižiūrėti sutuoktinį, sutinka jį globoti, sveikata leidžia globoti sutuoktinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja G. G. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, A. G. sutuoktinė. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) 2021 m. birželio 29 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G. nuo 2021 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 2 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pastarąją aplinkybę patvirtina ir NDNT 2021 m. birželio 29 d. sprendimas dėl A. G. specialiųjų poreikių nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuo 2021 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 2 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. NDNT 2022 m. liepos 14 d. darbingumo lygio pažymoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. G. nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2035 m. sausio 13 d., iki senatvės pensijos sukakties dienos, nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Pastarąją aplinkybę patvirtina ir NDNT 2022 m. liepos 14 d. sprendimas dėl A. G. darbingumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatytas 20 procentų darbingumas, darbingumo lygio terminas – nuo 2022 m. birželio 16 d. iki 2035 m. sausio 13 d., iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos. Raseinių socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. 2022 m. rugpjūčio 31 d. išvadoje Nr. 12 nurodyta, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie A. G.. Pareiškėja neteista, administracinių nuobaudų neturi.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas). CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teisėją teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2023 m. kovo 22 d. – 2023 m. kovo 30 d. atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-196/2023, kuriame nurodė, kad A. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.); 4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad A. G. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus teismui, atsakyti į klausimus, suprasti jam įteikiamų procesinių dokumentų prasmę.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvada, kadangi ji motyvuota, paremta A. G. sveikatos istorija. A. G. daug metų serga (duomenys neskelbtini). Nuo 2012 metų stebimi išreikšti (duomenys neskelbtini). 2014 metais A. G. atlikta (duomenys neskelbtini). 2016 metais, besigydant VŠĮ Kauno klinikų Nefrologijos skyriuje, buvo konsultuotas psichiatro dėl padidinto jautrumo, diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 metų ambulatoriškai diagnozuota – (duomenys neskelbtini). 2017 metais įtarta (duomenys neskelbtini). A. G. buvo diagnozuotas – (duomenys neskelbtini) sindromas. 2019 metais atliktame psichologiniame tyrime, (duomenys neskelbtini). Buvo stebima pablogėjusi atmintis, dėmesio koncentracija. Tiriamasis pastoviai konsultuojamas šeimos gydytojo, išrašomi medikamentai. A. G. nuo 2021 m. birželio 3 d. iki 2023 m. birželio 2 d. nustatytas specialusis nuolatinis priežiūros poreikis ir nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Ekspertizės metu stebimi orientacijos sutrikimai, dėmesio nekoncentravimas, jo neišlaikymas, atminties sutrikimai. A. G. priklausomas nuo artimųjų. Psichologiniame įvertinime – apibendrinant, A. G. motyvacija psichologiniam vertinimui itin paviršutiniška. Formalūs protinės būklės trumpojo tyrimo duomenys atitinka (duomenys neskelbtini). Pablogėjusi A. G. orientacija savyje, laike, vietoje. Fiksuojami valingo dėmesio koncentracijos, perkėlimo, paskirstymo, naujos informacijos įsiminimo bei išlaikymo atmintyje sunkumai. Mąstymas menko produktyvumo. A. G. abejingas aplinkai, pasyvus, pažemintos nuotaikos, nesprendžiantis jokių buitinių bei finansinių klausimų.

Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad A. G. būtų pripažintas neveiksniu ar ir (ribotai) veiksniu tam tikrose srityse, jam būtų nustatyta globa, o jo globėja bei turto administratore būtų paskirta G. G..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad A. G. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jam nustatyto (duomenys neskelbtini). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio A. G. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, A. G. pripažintinas neveiksniu srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus A. G. neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėja G. G., kuri kartu gyvena ir rūpinasi A. G., yra pastarojo sutuoktinė. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksniu tam tikrose srityse A. G. ir būti jo turto administratoriumi, nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja taptų A. G. globėja ir turto administratore. Teismas sprendžia, kad G. G. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad ji globoti kitą asmenį gali, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji nebausta administracinių nusižengimo teisena, neteista. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, A. G. nustatytina globa, o jo globėja skirtina G. G. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad kartu su A. G. turi nekilnojamojo turto, gauna išmoką. Šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratore skirtina globėja, kurio kandidatūrai niekas neprieštaravo, G. G. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis).

G. G. išaiškintina, kad ji kaip globėja ir turto administratorė turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. G. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymas ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrui ir VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrui jų pateiktus A. G. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.