Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su V. Z. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2010-10-19 paštu išsiuntė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-19 įsakymą Nr. 2.3-13793-(89) „Dėl pil. S. P. žemės sklypo ribų ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone“; apie Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-19 įsakymo Nr. 2.3-13793-(89) „Dėl pil. S. P. žemės sklypo ribų ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone“ panaikinimą informuoti VĮ Registrų centrą, kad pastarasis pakeistų S. P. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis, atstatant juos į status quo padėtį pagal V. R. 1994-08-15 parengtą S. P. žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą ir kadastrinius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas šioje byloje iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečių ribų žemės sklypą. Skunde nurodoma, kad ginčijamu įsakymu patvirtinus S. P. priklausančio žemės sklypo ribas, šio sklypo dalis pateko į pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą. Tokiu būdu pareiškėjas aptariamu atveju iš esmės kelia ginčą, susijusį su privataus asmens žemės sklypo ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui). Grynai administracinio pobūdžio klausimų, kuriuos būtų galima pripažinti pagrindiniais, šiame ginče nekeliama.

Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartį, priimtą byloje D. M. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2010 m. birželio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. M. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-19 įsakymą Nr. 2.3-13793-(89) „Dėl pil. S. P. žemės sklypo ribų ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone“ atsisakytina priimti, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Pareiškėjo skundo reikalavimas apie Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-19 įsakymo Nr. 2.3-13793-(89) „Dėl pil. S. P. žemės sklypo ribų ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenų patikslinimo Širvintų rajone“ panaikinimą informuoti VĮ Registrų centrą yra išvestinio pobūdžio iš reikalavimo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-08-19 įsakymą Nr. 2.3-13793-(89), todėl skundą dalyje dėl šio reikalavimo taip pat atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Išaiškintina, kad pareiškėjas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka su ieškiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

atsisakyti priimti V. Z. skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. Z.

Išaiškinti, kad pareiškėjas su ieškiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.