Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Bankrutuojančios G. F. firmos, atstovaujamos bankroto administratoriaus L. P., ieškinį atsakovui G. F. dėl išieškojimo iš asmeninio turto.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui G. F. procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-18 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad 2016-06-17 Kauno apygardos teismas iškėlė bankroto bylą G. F. firmai, bankroto administratoriumi paskiras L. P. (5-6 b. l.). Kadangi skolininko statusas yra individuali įmonė, Kauno apygardos teismas įtraukė G. F. firmos savininką G. F. bendraatsakovu bankroto byloje. Minėtoje nutartyje konstatuota, kad G. F. firma savo nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi. Kauno apygardos teismas 2016-08-22 nutartimi patvirtino 6259,78 Eur dydžio kreditorinius reikalavimus.

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Bankroto proceso metu išieškojimas nukreipiamas į visą skolininko turtą. Pagal Individualių įmonių įstatymo (toliau – ir IĮĮ) 2 straipsnio 1 dalį, individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo. Individualios įmonės (neribotos civilinės atsakomybės privataus juridinio asmens) steigėjas yra vienas fizinis asmuo ir nuo įmonės įregistravimo jis laikomas individualios įmonės savininku (IĮĮ 3 str., 6 str. 1 d.); individualioje įmonėje yra vienas savininkas; jo teises ir pareigas nustato Civilinis kodeksas, Individualių įmonių įstatymo bei kiti įstatymai ir individualios įmonės nuostatai (IĮĮ 6 str. 1, 4 d.). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (įskaitant ir individualios įmonės) įmonės turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (savininkas). Taigi iš nurodytų teisės normų sisteminės analizės bei nuoseklios formuojamos teismų praktikos seka, kad nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas savo asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Būtent individualios įmonės teisinė padėtis ir lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-20 nutartis c. b. 3K-3-337/2010; 2012-07-05 nutartis c. b. Nr. 3K-3-360/2012, 2012-12-07 nutartis c. b. 3K-7-400/2012 ir kt.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2016-06-17 nutarties Nr. eB2-2026-638/2016 (5-6 b. l.), Kauno apygardos teismo 2016-08-22 nutarties Nr. eB2-2026-638/2016 (7 b. l.), Kauno apygardos teismo 2016-08-31 nutarties Nr. eB2-2026-638/2016 (8 b. l.) ir kitų dokumentų (dok. reg. Nr. CBP-19611 priedai) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad 6259,78 Eur suma apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl 6259,78 Eur priteisimo. Atsakovei G. F. firmai neturint turto įvykdyti prievolę (sumokėti skolą), ieškovė įgijo subsidiarią reikalavimo teisę į įmonės savininką G. F., todėl iš atsakovo G. F. ieškovei Bankrutuojančiai G. F. firmai, atstovaujamai bankroto administratoriaus L. P., priteistina 6259,78 Eur (CK 2.50 str. 4., CPK 185 str.).

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6259,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 188 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti Bankrutuojančiai G. F. firmai, į. k. 133915017, atstovaujamai bankroto administratoriaus L. P., iš G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 6259,78 Eur (šešis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 78 ct), 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6259,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), 188 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.