- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-19
- Bylos Nr.
- ATP-152-332/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01145-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK) skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutarties, kuria A. D. prašymas sutrumpinti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintas. Sutrumpintas 2016-11-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, grąžinta A. D. teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyta, kad A. D. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad jis 2016-10-24, apie 2.20 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. vairavo automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,55 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus.
2017-04-24 A. D. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartimi A. D. prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkintas – sutrumpintas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, grąžinta A. D. teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyta, kad A. D. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Skunde Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, atsižvelgė tik į padaryto pažeidimo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tačiau netinkamai vadovavosi teisingumo ir protingumo kriterijais ir neteisingai įvertino padaryto pažeidimo aplinkybes, nepakankamai teisingai įvertino teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį visuomenei, nes asmuo, dar prieš pradėdamas vairuoti automobilį, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. A. D. 2016-10-24, apie 02.20 val., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini)g., vairavo automobilį „Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas 0,55 prom. girtumas. Asmuo tyčiniais veiksmais šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK nuomone, už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytų įstatymo draudžiamų veikų padarymą turi būti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta straipsnio dalies sankcijoje, nes kitu atveju nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK skundas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau Lietuvos Respublikos ANK), pakeitęs iki tol galiojusį Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nėra numatyta. Tačiau Lietuvos Respublikos ANK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ANK numatytas asmeniui nepalankesnis reglamentavimas, o administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK skundas nagrinėjamas vertinant teisines ir faktines aplinkybes pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., numatytą bylos nagrinėjimo tvarką.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).
Pagal teismų praktiką nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK skundo argumentų galima suprasti, kad A. D. nepagrįstai taikytos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos ir sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Kaip matyti iš skundžiamos apylinkės teismo nutarties, apylinkės teismas savo sprendimą sutrumpinti A. D. teisės vairuoti atėmimo terminą motyvavo tuo, kad bylos duomenys liudija, jog A. D. pasitaisė, suprato savo netinkamą elgesį, jo pasekmes, be to, tie patys duomenys suteikia pakankamo pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų pažeidimų. Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. prašymą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., buvo paskirta nuobauda – 289 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas A. D. sutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei šeši mėnesiai. A. D. buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą, dirba, vykdo individualią veiklą, baigė papildomą vairuotojų mokymą, savo elgesį dėl padaryto pažeidimo vertina kritiškai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str., nebaustas. A. D. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimo apeliacine tvarka neskundė, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-11-08 nutarimu jam paskirtą baudą sumokėjo. Ir tai taip pat parodo, kad A. D. vertina savo elgesį kritiškai, pasekmių dėl padaryto pažeidimo išvengti nebandė, savo veiksmų galimas pasekmes suprato ir jas tinkamai įvertino.
Apygardos teismas sutinka, kad teisė vairuoti transporto priemones A. D. buvo atimta už tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jam nustatytas lengvas – 0,55 promilių neblaivumas, tačiau remiantis vien šiomis aplinkybėmis nėra pagrindo netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų A. D. atžvilgiu. Apygardos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti sutrumpinus A. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei A. D. prašyme nurodytus argumentus bei kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir, tenkindamas A. D. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį naikinti ar keisti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.