Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Violetai Tamošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Aurelijai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. V. skundą dėl Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008 m. lapkričio 24 d. nutarimo Nr. 1C-76 AM 063638 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorė atliko UAB „Akadas“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, planinį-specifinį patikrinimą, kurio metu nustatė, kad šios įmonės direktoriaus pavaduotojas S. V., vykdydamas įmonės veiklą, nepateikė informacijos aplinkos apsaugos agentūrai apie sunaudotus preparatus už 2007 m. Nustatyta, kad per 2007 m. buvo sunaudota: lako – 10947 l, dažų – 17432 l, grunto – 1164 l, klijų „Bindan“ – 3114 kg. Tuo pažeidė Aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtintos duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos 10 ir 15 p. reikalavimus (b. l. 17-18).

Institucijos, paskyrus administracinę nuobaudą, atstovė teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad neprieštarauja, jog S. V. administracinė nuobauda – piniginė bauda būtų sumažinta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda paskirta už tai, kad jis, būdamas UAB „Akadas“ direktoriaus pavaduotoju ir atsakingas už informacijos apie naudojamas chemines medžiagas ir preparatų pateikimą, nepateikė Aplinkos apsaugos agentūrai informacijos apie sunaudotas chemines medžiagas ir preparatus už 2007 m.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-10-12 įsakymu Nr. D1-462 patvirtintos Duomenų ir informacijos apie Lietuvos Respublikoje gaminamas, importuojamas, platinamas, eksportuojamas ir profesionaliai naudojamas chemines medžiagas ir preparatus, jų savybes, galimą poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai teikimo, rinkimo, kaupimo bei tolesnio paskirstymo tvarkos 10 ir 15 punktai numato, kad gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai 9 punkte nurodytus duomenis ir informaciją apie chemines medžiagas ir preparatus teikia Aplinkos apsaugos agentūrai, jeigu pagamino, importavo, išplatino (pardavė), eksportavo ar profesionaliai sunaudojo kiekvienos cheminės medžiagos ar preparato daugiau negu 1000 kg per paskutinius kalendorinius metus, išskyrus pavojingas chemines medžiagas ir preparatus, paminėtus 11 ir 12 punktuose. Gamintojai, importuotojai, platintojai, eksportuotojai, taip pat profesionalieji naudotojai duomenis ir informaciją, nurodytą 9 punkte apie chemines medžiagas ir preparatus, Aplinkos apsaugos agentūrai pateikia iki kovo 1 dienos už praėjusius kalendorinius metus.

Lietuvos Respublikos ATPK 84¹ str. 8 d. įtvirtina, kad informacijos apie gaminamas, importuojamas, eksportuojamas, naudojamas chemines medžiagas ir preparatus nepateikimas įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka, šios informacijos nuslėpimas ar iškraipymas užtraukia baudą nuo 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) iki 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų).

Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.). Pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai.

Byloje esantys įrodymai: 2008-09-24 patikrinimo aktas Nr. 2C-206 (b. l. 15-16), administracinio teisės pažeidimo 2008-11-21 protokolas Nr. 1C-76 (b. l. 17-18), UAB „Akadas“ per 2007 m. sunaudotų cheminių preparatų suvestinė (b. l. 21), UAB „Akadas“ direktoriaus 2006-05-01 įsakymas Nr. 43-1 „Dėl skyrimo atsakingu už aplinkosaugą“ (b. l. 22), 2008-11-24 Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos Cheminių medžiagų ir preparatų privalomasis nurodymas Nr. 3C-77 (b. l. 28-29), patvirtina, kad S. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 84 ¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.)

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suprato padaryto administracinio teisės pažeidimo pasekmes ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d. 1p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nuobaudos sąvoką ir jos taikymo bendruosius tikslus apibrėžia Lietuvos Respublikos ATPK, kurio 20 str. nurodoma, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Parenkant poveikio priemonę, kuri individualiu atveju prevencine ir nubaudimo prasme būtų efektyviausia, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. įpareigoja bylą, nagrinėjantį subjektą atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nurodyti pagrindai, teisingumo ir protingumo kriterijai taip pat yra reikšmingi sprendžiant klausimą dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą (b. l. 17-18), padarytas pažeidimas buvo nedelsiant pašalintas (b. l. 50). S. V. augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 45), gaunamos pajamos, atskaičius mokesčius, siekia per mėnesį apie 1959,12 Lt (b. l. 44), .

Atsižvelgęs į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo S. V. asmenybę, į jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teisėjas konstatuoja, kad Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos 2008-11-24 nutarimas Nr. 1C-76 AM063638, kuriuo S. V. paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) piniginė bauda, keistina, skiriant administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) piniginę baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 d. ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

Pakeisti Valstybinės aplinkos apsaugos inspekcijos vyr. inspektorės 2008-11-24 nutarimą Nr. 1C-76 AM063638, kuriuo S. V. paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt (vieno tūstančio litų) piniginė bauda, skiriant administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) piniginę baudą.

Ši nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.