Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nuteistajam R. B.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Maleckui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2016-06-15 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 259 str. 1 d., 64¹ str. – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 8 MGL (30,28 Eur) bauda. Bausmės pabaiga 2017-03-13.

2017-02-07 Trakų rajono apylinkės teisme gautas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriuo siūloma nuteistajam R. B. vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 362 str. 1 d., pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje teismo baudžiamasis įsakymas gautas ir pradėtas vykdyti 2016-07-13. R. B. 2016-07-19 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Informacijos apie teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo – be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos pažeidimų nėra užfiksuota. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis 2016-09-07 R. B. ikiteisminio tyrimo medžiagoje įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 1 d. Vyksta ikiteisminis tyrimas. Nuteistasis 2016-08-16 apie 23.00 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (b.l. 41), pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l. 43), tuo neįvykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. 2016-09-27 apie 23.08 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose (b.l. 49), pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l. 54), todėl už šį pažeidimą 2016-10-17 buvo įspėtas (b.l. 54, 55). Taip pat R. B. 2016-11-23 apie 00.01 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose (b.l. 58), pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l. 61), todėl už šį pažeidimą 2016-11-24 antrą kartą buvo įspėtas (b.l. 61). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų nuteistasis daro pažeidimus, t.y. 2016-12-10 00.42 val. Trakų r. sav. Lentvaryje, Naujoje g. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 prom. girtumas, šlaistėsi, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę (b.l. 63-67), tuo nevykdė teismo skirtų įpareigojimų: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., šaukiamas 2017-01-31 11.00 val. į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų neatvyko (b.l. 68).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. B., teismo posėdžio metu nurodė, kad vieną kartą, kuomet tikrino, ar jis yra namuose, jis tikrai buvo, tačiau miegojo, todėl nieko negirdėjo, kitą kartą jis pavėlavo į paskutinį traukinį ir dėl to liko nakvoti Lentvaryje. Nurodė, kad išgėręs buvo tik vieną kartą per visus metus. Šiuo metu dirba. Prašo teismo nepakeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nes yra padaryti pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje teismo baudžiamasis įsakymas gautas ir pradėtas vykdyti 2016-07-13. 2016-07-19 R. B. supažindintas su probacijos, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, probacijos sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad R. B. yra padaręs laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimų, t.y. nevykdė įpareigojimo nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu:

2016-08-16 apie 23.00 val. nuteistasis nerastas namuose. 2016-09-27 apie 23.08 val. nuteistasis vėl buvo nerastas namuose ir dėl šio pažeidimo 2016-10-17 buvo įspėtas, paaiškinime R. B. nurodė, kad tą dieną namuose nebuvo, nes dirbo naktinėje pamainoje. 2016-11-23 apie 00.01 val. nuteistasis nerastas namuose ir dėl šio pažeidimo 2016-11-24 buvo įspėtas, paaiškinime nurodė, kad tuo metu miegojo. 2016-12-10 00.42 val. viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 prom. girtumas, šlaistėsi, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo pirmą kartą per metus.

Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad R. B. nesilaikė bausmės vykdymo laikotarpiu teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų draudimų, t.y. nebuvo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., vieną kartą nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. B., atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nuo 2017 metų vasario mėnesio dirba UAB „Nemuno banga“, asmuo stengiasi pasikeisti, padaryti pažeidimai nėra sistemingi. Teismas pabrėžia, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo R. B. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu.

Esant aptartai situacijai, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo R. B. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsniu, 353 str., 362 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.