Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Š. 2016 m. rugpjūčio 3 d. 15.40 val. iš UAB „Vinijolė“ parduotuvės, esančios Mažeikių m., Draugystės g. 34-2, vagystės būdu pagrobė prekių už 41,63 €: dešros už 2,67 €, sūrio už 2,39 €, butelį degtinės butelį už 12,08 €; 2 vnt. grietinės po 1,05 €, iš viso už 2,10 €, butelį brendžio už 11,59 €, 4 vnt. tabako gaminių po 2,70 €, iš viso už 10,80 €, tuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 50 straipsnyje.

S. Š. teismo posėdyje prisipažino padaręs vagystę, nuoširdžiai gailisi, prašė skirti viešųjų darbų nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

S. Š. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. rugpjūčio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-68010823-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; kasos čekiu; V. M. rašytiniu paaiškinimu; UAB „Vinijolė“ pareiškimu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo S. Š. asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, yra bedarbis, turintis atsitiktines pajamas, negalintis sumokėti ir nemokantis paskirtų baudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad byloje nėra ATPK 29 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima jam skirti administracinio arešto, teismas sprendžia, kad S. Š. už ankstesnius administracinius pažeidimus skirtos nuobaudos nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą jam skirtina griežčiausia sankcijose numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30² straipsnis).

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, administracinio arešto vykdymas sąlyginai atidėtinas, paskiriant pažeidėjui atlikti nemokamus viešuosius darbus – 60 valandų, kuriuos įpareigotina atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 29, 338¹ straipsniai).

Išaiškintina pažeidėjui, jog jeigu asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (ATPK 338¹ straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Š. pripažinti padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Paskirtos administracinio arešto nuobaudos vykdymą sąlyginai atidėti trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. Š. per tris mėnesius atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti pažeidėjui, jog jeigu asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.