Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2012 m. sausio 30 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 str. 1d., 235 str. 1d. – 5 MGL dydžio bauda;

2) 2015 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 str. 2 d. – 6 MGL dydžio bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2018 m. liepos 10 d., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš tyrimo nenustatyto asmens įgijo psichotropinę medžiagą – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, ir minėtą psichotropinę medžiagą laikė bute, (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2018 m. liepos 10 d., apie 23.49 val., policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. Š. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis anksčiau iki 2018 m. liepos 10 d. rūkė cigaretes ir kartais psichotropinį tabaką. Tokį pas jį rado 2018 m. liepos 10 d. policijos pareigūnai, jis nežinojo šio tabako sudėties. 2018 m. liepos 10 d., apie 22.00 val., jis buvo stotyje, Vilniuje norėjo įsigyti svaiginančio tabako, nežino, kaip kitaip jį pavadinti. Tarp žmonių jis (svaiginantis tabakas) vadinamas "tabakas". Jis priėjo prie asmens, narkotines medžiagas vartojančio išvaizdos, ir jo paklausė, ar gali jis jam padėti. Šis žargonas taip pat tarp žmonių žinomas ir reiškia, ar gali jis jam surasti "tabako". To asmens nepamena, jo neįsidėmėjo. Jis jį pavaišino, tiesiog davė minėtą "tabaką" polietileniniame maišelyje (koks svoris – nežino). Jis anksčiau rūkė šį tabaką. Susukdavo savadarbę cigaretę kartu su šiuo "tabaku" ir rūkė. Taip jis svaiginosi. Tai buvo retai. Šį tabaką įsigijo sau surūkyti. Paėmęs šį "tabaką" jis nuėjo namo į butą (duomenys neskelbtini), kur gyvena su tėvais. Grįžęs namo, maišelį su šiuo "tabaku" padėjo ant stalo virtuvėje. Ne už ilgo, tą pačią dieną, apie vidurnaktį, į butą atėjo policijos pareigūnai. Jie užėjo į virtuvę ir, ant stalo pamatę polietileninį maišelį su tabaku, paėmė jį. Pareigūnai pradėjo tarpusavyje kalbėtis, kad tai narkotikai „chimkė“. Jis pats nieko tokio nesakė. Jis jiems pasakė, kad tai "tabakas". Kaip jie suprato šį žodį, jis nežino. Jis taip pat nežinojo, kaip jiems paaiškinti. Pareigūnai taip pat pamatė ir paėmė prie kriauklės padėtas elektronines svarstykles. Vėliau jis buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK. Dėl savo elgesio jis gailisi (b. l. 50, 55).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. M. parodė, kad jis, 2018 m. liepos 10 d., apie 23:49 val., jis, kartu su pareigūnu M. G., patikrino butą adresu (duomenys neskelbtini), ieškodami asmens, kuris pabėgo padaręs nusikalstamą veiką. Buto duris atidarė moteris. Paklausus, kas šiuo metu yra namuose, moteris atsakė, kad šiuo metu namuose yra jos sūnus bei vyras. Paprašius pakviesti sūnų, prie jų priėjo pilietis, kaip vėliau paaiškėjo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Bute bendraujant su galimai nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, jis pastebėjo, kad virtuvėje ant stalo guli maišelis, kuriame buvo neaiškios kilmės medžiagos. Priėjęs prie stalo pastebėjo, kad užspaustame polietileniniame maišelyje buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Taip pat jis pastebėjo virtuvėje prie kriauklės gulinčias skaitmenines svarstykles. Kadangi jis įtarė, kad maišelyje gali būti narkotinės medžiagos, jis paklausė M. Š., kas yra maišelyje. M. Š. atsakė, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,Chimkė“. Apie rastas galimai narkotines medžiagas, radijo ryšiu buvo pranešta OVS budėtojui, iškviesta NVRS grupė. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 2 PK (b. l. 34).

2018 m. liepos 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir paimti šie daiktai: 1) užspaudžiamas polietileninis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimtas nuo stalo virtuvėje; 2) baltos spalvos skaitmeninės svarstyklės, paimtos nuo kriauklės spintelės virtuvėje. Įvykio vieta ir minėti objektai nufotografuoti (b. l. 11-14).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3548)-IS1-411nurodyta, kad tyrimui pateiktoje rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio maišelio, paimto 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M. Š., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M. Š., paviršių yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas) pėdsakai (b. l. 18-19).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto sąrašo 69 punkto 1 papunkčio nuostatomis, medžiaga 5-fluoro-ADBICA (priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupės I pogrupiui) yra psichotropinė medžiaga.

Kaltinamasis M. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y., kad jis, 2018 m. liepos 10 d., Vilniuje, iš nepažįstamo asmens savo reikmėms įsigijo psichotropinį tabaką, kurio tikslios sudėties nežino, ir šią medžiagą laikė bute adresu (duomenys neskelbtini) iki tol, kol tą pačią dieną, apie vidurnaktį, policijos pareigūnai bute rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą. Be kaltinamojo prisipažinimo, minėtos aplinkybės patvirtintos ir liudytojo A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos – buto, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3548)-IS1-4111. Remiantis išdėstytu, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. Š., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, tačiau tikslus šios psichotropinės medžiagos nebuvo nustatytas. Todėl, nors bylos aplinkybės yra aiškios, teismo vertinimu, kaltinamojo nusikalstama veika buvo nepagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

BK 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. liepos 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3548)-IS1-4111 užfiksuota, kad rudos spalvos, sausoje, susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš plastikinio maišelio, paimto 2018-07-10 (duomenys neskelbtini), pas M. Š., yra psichotropinė medžiaga – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustatant BK 259–260 ir 263 str. nurodytą nusikalstamos veikos dalyko kiekį, vadovaujamasi ne rastų ir paimtų visų medžiagų, kuriose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų, kiekiu, o šiose medžiagose esančiu grynu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Tokiu būdu, nenustačius tikslaus (gryno) psichotropinės medžiagos kiekio, negalima daryti neginčijamos išvados, kad pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos – 5-fluoro-ADBICA ((N-[1-(aminokarbonil)-2,2-dimetilpropil]-1-(5-fluoropentyl)-1H-indolas-3-karboksamidas) kiekis viršijo nedidelį kiekį, už kurį baudžiamoji atsakomybė yra numatyta BK 259 str. 2 d. Esant tokiems duomenims, taip pat visas abejones vertinant kaltinamojo naudai, M. Š. veika perkvalifikuotina pagal BK 259 str. 2 d. kaip nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas neturint tikslo jų platinti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis BPK 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Š. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., įrodyta.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 75-77).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. Š. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. Š. – teistas du kartus, administracine tvarka baustas, vieną kartą ir už narkotinių medžiagų vartojimą, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis už vidutinį, skirtiną už baudžiamojo nusižengimo padarymą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Š. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis į M. Š. paskirtą bausmę įskaitytinas jo išbūtas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 10 d., 23.49 val., iki 2018 m. liepos 11 d., 13.50 val. (viena diena), vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam M. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusi augalinės kilmės medžiaga, perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 19-20), bei po tyrimo likusius objektus – svarstykles ir tuščią polietileninį maišelį, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 21-22) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti jam 21 (dvidešimt vienerių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. skirti 14 (keturiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti M. Š. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir paskirti jam galutinę 13 (trylikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusią augalinės kilmės medžiagą, perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likusius objektus – svarstykles ir tuščią polietileninį maišelį, perduotus saugoti į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugyklą Buivydiškių g. 19, Vilniuje – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.