- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-03-02
- Bylos Nr.
- II-90-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00022-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- M.K.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.K., 2010-03-01 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-01-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2009-12-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. K. 2009-10-12, 20.16 kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 91.7 km., vairuodamas automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo 36 km/h viršijo leistiną 70 km/h greitį, t.y. važiavo 106 km/h greičiu. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 133 punkto reikalavimą. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį.
2010-01-07 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko (toliau – ir Institucijos) nutarimu M. K. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 550 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams.
Šalies argumentai
Skundu M. K. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Teigia, jog transporto priemonė „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri buvo užfiksuota stacionaraus greičio matuoklio, jam nepriklauso, pažeidimo padarymo metu jis jos nevairavo, kadangi 2009-09-19 ją pardavė asmeniui vardu Dovydas (pavardės nežino). Mano, kad policijos pareigūnai turėjo išsiaiškinti visas faktines aplinkybes dėl greičio viršijimo, tačiau jie ignoravo aplinkybę, kad transporto priemonė nepriklauso M. K. . Pažymi, jog iš pažįstamų sužinojo, kad automobilis buvo sudaužytas, todėl kreipėsi į visas Tauragėje esančias metalo laužo supirktuves. Iš UAB „Argimetas“ sužinojo, kad transporto priemonė sunaikinimui buvo pateikta V. Ž. , be to administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo atiduotas automobilio techninis pasas.
M. K. prašo tenkinti skundą išdėstytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, jog automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , nusipirko dirbdamas laiškanešiu, juo naudojosi apie du mėnesius. Jis nuo 2009-09-01 buvo atleistas iš darbo, todėl netrukus pardavė automobilį už tą pačią kainą - 700 Lt.
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė skundžiamą nutarimą – Tauragės apskrities vyriausiais policijos komisariatas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 36). Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu į skundą (b.l. 37) prašo netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo, nes pats pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prisipažino padaręs pažeidimą. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė automobilio pardavimo patvirtinančio dokumento, taip nepaneigiant versijos, jog transporto priemonę vairavo būtent M. K. . Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Atsakomybė pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį iškyla vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
M. K. kaltė viršijus nustatytą greitį grindžiama teisės pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 14), Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos raštu (b.l. 13), administracinio tesiės pažeidimo protokolu (b.l. 21).
Šalies argumentai
M. K. tiek skunde, tiek teisminio nagrinėjimo metu nurodo, kad automobilis „Citrone Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso nuosavybės teise ir jis jo nevairavo, kadangi 2009-09 -19 jį pardavė pirkėjui Dovydui, kurio pavardės nežino, tačiau nurodė gyvenamąją vietą Ateities tako g. 5-38, Tauragė. Pažymėjo, kad automobilio pardavimo fakto neišregistravo VĮ „Regitra“, tai patvirtina ir VĮ „Regitra“ išrašas (b.l. 40). Teismas pripažįsta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. K. parduodamas minėtą automobilį ir jo neišregistruodamas VĮ „Regitra“, pasielgė nerūpestingai, tačiau atsižvelgtina, kad jis yra jauno amžiaus – 19 metų. M. K. nurodo, jog, sužinojęs, kad transporto priemonė yra sudaužyta, kreipėsi į visas Tauragėje esančias metalo laužo supirktuves ir sužinojo, kad transporto priemonę sunaikinimui į UAB „Argimetas“ pristatė V. Ž. . UAB „Argimetas“ teismui pateikė informaciją, jog sudaužytą transporto priemonę „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2009 m. lapkričio mėnesį sunaikinimui pateikė V. Ž. , kartu buvo pateiktas automobilio registracijos liudijimas ir vairuotojo pažymėjimas (b.l. 43-44).
Išanalizavus byloje surinktus rašytinius įrodymus, jokių objektyvių duomenų, kuriais būtų galima pagrįsti faktinę aplinkybę, kad 2009-10-12 automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. K. , nenustatyta. Teisės pažeidimo protokolo Nr. 1015063 721 duomenys leidžia daryti vienintelę išvadą, kad greitis buvo viršytas vairuojant automobilį, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) . Tačiau duomenų leidžiančių identifikuoti vairuotoją, vairavusį minimą automobilį, nėra, kadangi nekokybiškai fotografijoje užfiksuotas vairuotojo atvaizdas. Įrodymus, kuriais grindžiama asmens kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą privalo surinkti Institucija ir faktiniai duomenys apie asmens įvykdytą teisės pažeidimą turi atitikti įrodymams keliamus reikalavimus tiek jų formai, tiek turiniui. Šiuo atveju administracinės bylos teisena pradėta gavus duomenis, fiksuotus stacionaraus greičio matavimo prietaisu , tačiau duomenys neatitinka įrodymų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, kad asmuo būtų traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnį.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese (Žr. pvz.:Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N12-344/2004). Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamajame procese, galioja nekaltumo prezumpcija (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9 – 62 – 677/2006). Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis. Visi nagrinėjant bylą kilę prieštaravimai turi būti pašalinti, o nesant galimybės juos pašalinti – aiškinami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 4 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. N3-955/2007).
Kadangi veikos kvalifikavimas negali būti grindžiamas prielaidomis ir tikėtinomis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad nesurinkus pakankamai faktinių duomenų dėl 2009-10-12 automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo fakto ir tik preziumuojant jį, M. K. veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota nepagrįstai ir nutarimas dėl šios veikos inkriminavimo naikintinas.
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu M. K. nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, todėl nutarimas naikintinas, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutarė:
skundą patenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-01-07 nutarimą, kuriuo M. K. paskirta 550 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams, panaikinti ir M. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.