Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globėjo, rūpintojo paskyrimo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. V., O. A. ir V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Atsižvelgiant į V. V. sveikatos būklę, mano, kad jam nėra aktuali turtinių santykių sritis dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių sritys – asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių sritis, šeimos santykių sritis, todėl asmens veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas. Nurodė, kad V. V. turto neturi, todėl nėra tikslinga skirti turto administratorių.

Suinteresuoti asmenys O. A. ir V. A. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVIII skyrius.

Byloje nustatyta, kad V. V. yra neįgalus. Jam nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis. Iš (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašo, gydytojos psichiatrės rašto „Dėl duomenų pateikimo“ matyti, kad V. V. diagnozuotas (duomenys neskelbtini); asmuo yra sąmoningas, savyje orientuotas nepilnai (nežino savo amžiaus, tik gimimo datą), dezorientuotas laike, vietoje orientacija pablogėjusi; emocijos neišraiškingos, primityvios; psichologinio vertinimo metu nustatytas (duomenys neskelbtini), labai žemi intelektiniai gebėjimai; negali pilnai savimi pasirūpinti; mirus seseriai, su kuria gyveno, gyvena su sesers sūnaus šeima, santykiai normalūs. Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2021-01-14 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; balsavimo teisė). Minėtoje išvadoje taip pat nurodyta, kad V. V. iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasis pagalba asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (gali savarankiškai pasirūpinti savo asmens higiena, padėti atlikti paprastus namų ūkio darbus, tik reikalinga priežiūra ir nuolatinis paraginimas), sveikatos priežiūros srityje (geba nurodyti, ką jam skauda, bet nesugeba savarankiškai vartoti vaistų, nuvykti į gydymo įstaigą, pasikviesti pagalbą), šeimos santykių srityje. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, registre nėra įrašų apie V. V. pateiktus išankstinius nurodymus ar sudarytą pagalbos sutartį.

Siekiant nustatyti V. V. psichinę būseną, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021-04-07 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. V. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Jo psichikos raida sutrikusi nuo vaikystės, gyveno prižiūrimas tėvų, jiems mirus, kitų artimųjų. Jo intelektiniai gebėjimai labai žemi, asmuo stokoja savarankiškumo, savimi pasirūpina tik minimaliai. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad V. V. klinikiniame vaizde vyrauja konkretus, paviršutiniškas, mažai produktyvus mąstymas, negebėjimas apibendrinti, analizuoti, emocinis bei socialinis nebrandumas. Jis sugeba orientuotis tik konkrečiose buitinėse situacijose, jam gerai pažįstamoje socialinėje aplinkoje bei kitų asmenų priežiūroje; dėl ryškaus intelekto defekto jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų visose turtinių santykių srityse bei daugumoje asmeninių neturtinių santykių sričių (iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti tik savitvarkos įgūdžių srityje).

Įvertinus minėtą socialinio darbuotojo išvadą bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, surinktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad V. V. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, daugumoje civilinių teisinių santykių sričių negali savarankiškai dalyvauti be atstovo pagalbos.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie V. V. psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jam nėra aktualios dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritys. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog V. V. pripažintinas neveiksniu pareiškėjos pareiškime nurodytose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jam asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktas).

Taip pat, įvertinus ekspertizės išvadą, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadą, siekiant neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, teismas sprendžia, kad V. V. geba veikti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi gali savarankiškai pasirūpinti savo asmens higiena, apsirengti, padėti atlikti paprastus namų ūkio darbus, tik reikalinga priežiūra ir nuolatinis paraginimas; sveikatos priežiūros srityje, kadangi geba nurodyti, ką jam skauda, bet nesugeba savarankiškai vartoti vaistų, nuvykti į gydymo įstaigą, pasikviesti pagalbą. Todėl minėtose srityse jis pripažįstamas ribotai veiksniu.

V. V. pripažinus neveiksniu ir ribotai veiksniu ir nustačius sritis, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, spręstinas klausimas dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo neveiksniam ir ribotai veiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, o rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238, 3.239 straipsniai). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėja prašė V. V. globėja ir rūpintoja paskirti O. A..

Pagal bylos duomenis ir teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus nustatyta, kad O. A. yra V. V. sūnėno V. A. sutuoktinė. V. V. gyvena kartu su jais, jų tarpusavio santykiai geri. O. A. niekur nedirba, rūpinasi V. V.. Ji sutinka būti jo globėja (rūpintoja). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti V. V. globėjais, nėra. Į bylą teikti medicininiai dokumentai apie O. A. sveikatos būklę patvirtina, jog ji gali būti globėja (pateiktas 2020-08-26 medicininis pažymėjimas). O. A. neteista, nebausta administracine tvarka; gyvenamosios vietos seniūnija nėra gavusi skundų ar pareiškimų dėl netinkamo O. A. elgesio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad O. A. yra tinkama būti V. V. globėja ir rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti globėjos ir rūpintojos funkcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu ir ribotai veiksniu atitinkamose srityse pripažinto V. V. teises ir interesus, yra pagrindas aukščiau paminėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jam nustatyti globą ir rūpybą bei jo globėja ir rūpintoja nurodytose srityse paskirti O. A..

Bylos duomenimis, V. V. nekilnojamojo turto neturi, todėl turto administravimo klausimas nesprendžiamas.

Paskirtai globėjai (rūpintojai) išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas/rūpintojas, kuris yra globotinio/ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens, tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo/rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo/rūpintojo prašymą; globėjai ir rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus; globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti

Sprendimo dalis dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjos ir rūpintojos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 468, 473, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą.

Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityje – balsavimo teisės srityje.

Pripažinti V. V. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. V., gyv. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, ir rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu.

V. V. globėja ir rūpintoja šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti V. V. globėjai ir rūpintojai O. A., kad ji turi teises ir pareigas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjos ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti sprendimo kopiją Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.