Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „I“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „I“ prašo patvirtinti 306,71 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusiojo L. Z. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės akcinės bendrovės (toliau – AB) „T“ ir palikėjo 1998 m. spalio 5 d. buvo sudaryta sutartis dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. 0110112, kurios pagrindu palikėjui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos, o palikėjas įsipareigojo tinkamai ir laiku už jas atsiskaityti. Pareiškėjas nurodo, kad palikėjas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui.

2008 m. gruodžio 23 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius AB „T“ perleido reikalavimo teisę į palikėjo turimą įsipareigojimą naujajam kreditoriui L. Šis kreditorius kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl 178,43 Eur skolos, 44,63 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei 3 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš palikėjo. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. sausio 27 d. įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. eL2-1482-400/2015, kreditoriaus reikalavimą patenkino ir nurodytą skolą priteisė iš palikėjo. Priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas antstoliui M. A..

2017 m. spalio 1 d. UAB „I“ (buvęs pavadinimas UAB „L“) perėmė visą L vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per L filialą, ką patvirtina byloje esantis 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo – pardavimo sutarties išrašas.

Kreditorius nurodo, kad turtinis palikėjo įsiskolinimas sudaro 306,71 Eur, kurią sudaro 226,06 Eur skola, 24 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, 56,65 Eur penkių procentų palūkanos, skaičiuojamos pareiškimo parengimo dienai, t. y. 2020 m. vasario 27 d.

Remiantis Gyventojų registro duomenimis 2019 m. gruodžio 12 d. L. Z. mirė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad L. Z. 2019 m. gruodžio 12 d. mirė, paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu Lėvens g. 23, Vaivadų k., Panevėžio r. sav. Pareiškėja (kreditorė) 2020 m. vasario 28 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

Nustatyta, kad L. Z. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius tik turi galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo L. Z. įpėdiniams tenkinamas.

Apie reikalavimo pateikimo faktą informuotinas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio rajono 2 – asis notaro biuras.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 579 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti UAB „I“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 306,71 Eur (trijų šimtų šešių eurų 71 ct) kreditorinį reikalavimą L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2019 m. gruodžio 12 d., įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio rajono 2 - ajam notaro biurui (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.