Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. Z. gynejo advokato Žilvino Mišeikio apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendžio, kuriuo A. Z. nuteistas pagal LR BK 281 str. 1 d. 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.

A. Z. nuteistas už tai, kad 2008-02-07, apie 5.49 val., vairuodamas automobili „Dodge Grand Caravan“, v.n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini), ties visuomeninio transporto stotele „E.“ pažeide KET 50, 53, 172 punktu reikalavimus, t. y. nebuvo pakankamai atidus, nepasirinko saugaus greicio, del ko kelio vingyje nesuvalde vairuojamo automobilio, ivažiavo i priešpriešinio eismo juosta, kur susidure su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu „Mazda 323“, v.n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. A. . Eismo ivykio metu nukentejusiajai A. A. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Nuteistojo A. Z. gynejas advokatas Žilvinas Mišeikis apeliaciniu skundu prašo nuosprendi panaikinti ir byla nutraukti. Nurodo, kad teismas netinkamai vertino irodymus, netinkamai pritaike materialines ir proceso teises normas ir nepagristai atsisake atleisti nuteistaji nuo baudžiamosios atsakomybes, nepripažino irodymais A. Z. pateikto dokumento del žalos atlyginimo, draudimo bendroves pažymos apie nukentejusiajai padaryta turtine bei neturtine žala. Nurodo, kad draudimo bendrove pagal nukentejusiosios reikalavima atlygino 1000Lt dydžio neturtine ir 4523,32Lt dydžio turtine žala. Nuosprendyje nepasisakyta del gynejo prašymo atleisti A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybes (pagal BK 39str. ar 40str.), nes baudžiamojo proceso istatymas ipareigoja teisma išspresti proceso dalyviu prašymus. Byloje nustatytos dvi atsakomybe lengvinancios aplinkybes (kaltininkas pripažino padares nusikalstama veika, gailisi bei savo noru atlygino žala) ir ne vienos atsakomybe sunkinancios aplinkybes. Be to, byloje yra asmens, sutinkancio laiduoti už kaltininka, pareiškimas.

Teismo posedžio metu nuteistasis ir jo gynejas pakeite bylos nutraukimo A. Z. atžvilgiu pagrinda ir prašo byla nutraukti BK 38 str. pagrindu, kaltininkui ir nukentejusiajai susitaikius (teismui pateikta sutartis del susitaikymo ir žalos atlyginimo tarp A. A. ir A. Z. ), prokurore palaike tokio pobudžio prašyma.

Nuteistojo A. Z. gynejo apeliacinis skundas tenkintinas. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla A. Z. atžvilgiu nutrauktina BK 38 str. pagrindu jam ir nukentejusiajai A. A. susitaikius.

Byla nagrinejant apeliacine tvarka teismui buvo pateikta 2010-11-11 Sutartis del susitaikymo ir žalos atlyginimo baudžiamojoje byloje, kuria sudare nukentejusioji A. A. ir nuteistasis A. Z. , ka patvirtina ju parašai. Sutartyje nurodoma, kad nuteistasis ir nukentejusioji susitare del nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tvarkos: neturtines žalos dydi, nustatyta Vilniaus miesto 1-o apylinkes teismo sprendimu civilineje byloje Nr. 2-2839-129/2010 (sprendimo nuorašas kartu pateiktas su sutartimi), nuteistasis atlygina nukentejusiajai šiame sprendime nustatyta tvarka; nukentejusioji nereiškia nuteistajam reikalavimu del turtines žalos atlyginimo. Nurodoma, kad nukentejusioji ir nuteistasis pareiškia, kad jie susitaiko ir sutinka, kad baudžiamoji byla butu nutraukta jiems susitaikius, A. Z. nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomas LR BK 38 str. turinys.

Iš bylos medžiagos matyti, kad viso proceso metu nuteistasis A. Z. prisipažino padares nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi, sieke atlyginti nukentejusiajai padaryta neturtine žala. Tarp šaliu yra sudarytas aiškus susitarimas del likusios priteistos neturtines žalos atlyginimo. Kitu nukentejusiuju byloje nera. Nuteistasis ir nukentejusioji susitaike. A. Z. nusikalstama veika padaryta del neatsargumo. Jis vedes, augina du nepilnamecius vaikus, dirbantis, charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas, nebaustas administracine tvarka, i narkologine iskaita neirašytas, psichikos sveikatos centre bei psichiatrineje ligonineje negydytas. Šiu aplinkybiu visetas apeliacines instancijos teismui leidžia pagristai manyti, kad jis ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku. Todel nagrinejamu atveju yra pagrindas taikyti LR BK 38 str. nuostatas ir byla nutraukti nukentejusiajai ir nuteistajam (kaltininkui) susitaikius.

Del aukšciau nurodomu teisiniu bei faktiniu aplinkybiu Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. kovo 13 d. nuosprendis naikintinas ir A. Z. , padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 281 str. 1 d., atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu bei baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Nuteistojo A. Z. gynejo apeliacini skunda patenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-03-13 nuosprendi panaikinti.

A. Z. , a.k(duomenys neskelbtini) padariusi nusikalstama veika, numatyta LR BK 281 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu, nukentejusiajai ir kaltininkui susitaikius, bei baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.