- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-19
- Bylos Nr.
- e2-14773-955/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-02028-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Ignitis“
- Atsakovas
- J. J.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalies pagrindu, veikdama Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų vardu,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ignitis“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Ignitis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo J. J. (toliau – atsakovas) 636,89 Eur skolą už elektros energiją už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,23 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad ji pagal Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su tuo metu buvusiu objekto adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), savininku V. J., tiekė elektros energiją į Objektą. Objektui buvo taikomas tarifo planas „Standartinis“ I grupės vartotojams, gaunantiems elektros energiją iš žemosios įtampos elektros tinklų. Objekte nebuvo įrengtas atskiras elektros apskaitos prietaisas, todėl už bendrosioms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją (gyvenamojo namo butuose/patalpose) butų/patalpų savininkams apskaičiuoja ir skirsto mokėtinas sumas namo bendrija 308-oji Daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – Administratorius), kuri pateikia duomenis apie mokėtinas sumas tiek vartotojams, tiek ieškovei. P. A. pateiktus duomenis ieškovė išrašydavo ir pateikdavo PVM sąskaitas faktūras buvusiam Objekto savininkui V. J.. Buvęs Objekto savininkas V. J. tinkamai nevykdydavo savo pareigos visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją Objekte pagal ieškovės išrašomas sąskaitas, o jo atliekamais mokėjimais nebuvo pilnai padengiamos einamuoju laikotarpiu susidariusios skolos. Dėl šios priežasties ieškovė ne kartą kreipėsi į teismą dėl skolų priteisimo, o jam išrašomose sąskaitose būdavo nurodomos tiek einamuoju laikotarpiu susidariusios sumos, tiek neapmokėtų skolų sumos, kurios nebuvo padengtos sąskaitos išrašymo metu. Ieškovė už Objekte suvartotą elektros energiją bendrosioms reikmėms, už kurią mokėjimai yra priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., buvusiam Objekto savininkui V. J. išrašė ir pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurių jis neapmokėjo, todėl ieškovė dėl skolos išieškojimo kreipėsi į teismą. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2023 m. gruodžio 1 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023, kuriuo nutarė išieškoti kreditoriaus UAB „Ignitis“ naudai iš skolininko V. J. 636,89 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 636,89 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-12-01 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 11,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur kitos išlaidos. Paaiškėjus faktinei aplinkybei, kad skolininkas V. J. (duomenys neskelbtini) mirė, 2024 m. kovo 26 d. prašymu ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolininko pakeitimo. Teismas, tenkindamas UAB „Ignitis“ prašymą, 2024 m. kovo 29 d. nutartimi pakeitė pradinį skolininką V. J. jo teisių perėmėju J. J.. 2024 m. gegužės 8 d. buvo gautas mirusiojo skolininko V. J. teisių perėmėjo J. J. atstovės advokatės R. M. Prašymas/prieštaravimas dėl proceso atnaujinimo, teismo įsakymo panaikinimo ir skolininko prieštaravimų priėmimo. Teismas 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-3192-944/2024 patenkino prašymą dėl proceso civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023 atnaujinimo, priėmė prieštaravimus ir pasiūlė kreditoriui pareikšti ieškinį, atitinkantį ieškinio turiniui ir formai keliamus reikalavimus.
Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose taip pat nurodė, kad atliktais mokėjimais laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 10 d. iki 2023 m. lapkričio 10 d. buvo dengiamos seniausios skolos. Visi šie mokėjimai buvo įvertinti, ieškovei teikiant 2023 m. lapkričio 30 d. pareiškimą dėl teismo įsakymo ir tuo metu bendra neapmokėta, tiek pas antstolius, tiek susidariusi nauja skola, dėl kurios buvo išduotas 2023 m. gruodžio 1 d. Teismo įsakymas, sudarė 747,95 Eur. Vėliau nuo 2023 m. gruodžio 30 d. gaunamais mokėjimais ir toliau buvo dengiamos seniausios skolos, o ieškinio pateikimo dienai pagal 2023 m. gruodžio 1 d. Teismo įsakymą neišieškotos skolos už elektros energiją likutis, įvertinus ir 2024 m. gegužės 29 d. gautą 41,83 Eur mokėjimą, sudaro 357,54 Eur. Taip pat ieškovė nurodė, kad atnaujinus procesą civilinėje byloje dėl 636,89 Eur skolos už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. priteisimo, vykdymo veiksmai buvo nutraukti, o neapmokėtos skolos likutis tiek pagal šį ieškinį, tiek ir už einamuosius mokėjimus, bus įvertintas galutinai, priėmus teismo sprendimą ir įvertinus visus atsakovo gautus mokėjimus iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Atsiliepimas
Atsakovas J. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jis kiekvieną mėnesį moka už sunaudotą elektros energiją per Perlo terminalą ir neturi galimybės mokėdamas tokiu būdu išviešinti ir pareikšti, kad jo mokėjimas būtų užskaitytas už einamąjį mėnesį ieškovės pateiktai sąskaitai apmokėti. Atsakovas atskiru pranešimu informavo UAB „Ignitis“, kad jo mokėjimai būtų užskaitomi už einamąjį mėnesį pateiktas sąskaitas. Tuo pačiu atsakovui visiškai neaišku dėl ieškovės vykdomų užskaitymų, nes tada kiekvieną mėnesį ieškovės prašoma priteisti skola turėtų mažėti. Atsakovas kategoriškai nesutinka, kad už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. yra nesumokėta už elektros energiją 636,89 Eur skola ar už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 1 d. iki 2024 m. liepos 31 d. yra susidariusi kokia nors skola už elektros energiją. Po brolio V. J. mirties atsakovas J. J. kas mėnesį mokėjo ieškovo UAB „Ignitis“ pagal pateikiamas sąskaitas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškinys pareikštas dėl nedidelės sumos, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 3 dalimi, surašomi sutrumpinti motyvai dėl skolos priteisimo.
Nustatyta, kad UAB „Ignitis“ 2023 m. lapkričio 30 d. pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo kreipėsi į teismą dėl 636,89 Eur skolos už suvartotą elektros energiją bei suteiktas paslaugas objekte adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko V. J.. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2023 m. gruodžio 1 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023 kreditoriaus prašymą tenkino ir išdavė teismo įsakymą dėl kreditoriaus prašomų sumų. Minėtas teismo įsakymas 2024 m. balandžio 8 d. buvo pateiktas vykdymui antstolio Mareko Petrovskio kontorai (vykdomosios bylos Nr. 0123/24/00684). 2024 m. kovo 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2342-666/2024 pradinis skolininkas V. J. civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023, buvo pakeistas jo teisių perėmėju J. J..
2024 m. gegužės 8 d. J. J. pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo, civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023, teismo įsakymo panaikinimo ir skolininko prieštaravimų priėmimo. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-3192-944/2024 patenkino prašymą dėl proceso civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023 atnaujinimo, priėmė skolininko prieštaravimus ir pasiūlė kreditoriui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisenos taisykles pareikšti ieškinį, atitinkantį ieškinio turiniui ir formai keliamus reikalavimus.
2024 m. birželio 5 d. ieškovė UAB „Ignitis“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. J. 636,89 Eur skolą už sunaudotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d.
Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl Objekte suvartotos elektros energijos apskaičiavimo būdo nėra, ginčas iš esmės kilo tik dėl skolos už elektros energiją laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. dydžio. Atsakovas nurodo, kad jis po brolio mirties apmokėdavo visas ieškovės pateikiamas sąskaitas, todėl nėra skolingas, ieškovė tuo tarpu nurodo, kad gautais mokėjimais pirmiausiai buvo dengiamos ankstesnės priteistos skolos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliškumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiškia, kurią skolą jis grąžina. Byloje taip pat nekilo ginčas ir dėl to, kad buvęs savininkas V. J. už pateiktą elektros energiją su ieškove neatsiskaitydavo ir už ankstesnius laikotarpius, dėl ko iš jo skola buvo išieškoma priverstinai, o gautais mokėjimais padengiamos seniausios skolos.
Tačiau pažymėtina, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-7733-666/2023 jau buvo pateiktas vykdymui ir dalis skolos pagal jį jau yra padengta. Šios aplinkybės neginčija ir pati ieškovė, ieškinyje nurodydama, kad ieškinio pateikimo dienai, t. y. 2024 m. birželio 5 d., pagal minėtą teismo įsakymą, neišieškotos skolos už elektros energiją likutis, įvertinus ir 2024 m. gegužės 29 d. gautą 41,83 Eur mokėjimą, sudaro 357,54 Eur. Taigi, kadangi teismo įsakymu skola buvo priteista už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., ieškovei pačiai pripažįstant, kad ieškinio pateikimo dienai likusi skola sudaro tik 357,54 Eur, jos reikalavimas priteisti iš atsakovo už šį laikotarpį 636,89 Eur skolą yra nepagrįstas, todėl negali būti pilnai patenkintas.
Nors atsakovas į bylą yra pateikęs ir įrodymus, jog už elektrą mokėjo ir po ieškinio pateikimo dienos (2024 m. birželio 5 d.), tačiau nesant duomenų, kokią dalį šių mokesčių ieškovė yra užskaičiusi už ginčo laikotarpį, teismas šių mokėjimų nevertina ir konstatuoja, kad ieškinio pateikimo dienai, t.y. 2024 m. birželio 5 d., atsakovo skola ieškovei už laikotarpį nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. sudarė 357,54 Eur. Įrodymų, kad šią skolą ieškovei sumokėjo, atsakovas nepateikė. Taip pat pažymėtina, kad atsakovas 2024 m. liepos 7 d. pranešimu informavo ieškovę, jog nuo šiol mokesčiai už elektrą yra mokami tik už einamąjį mėnesį.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).
Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, kad skola yra visiškai sumokėta, yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti iš dalies, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 357,54 Eur skola už laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. pateiktą elektros energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
Ieškovės bylinėjimosi išlaidos byloje sudaro 22,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovo J. J. bylinėjimosi išlaidas sudaro 800,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos už advokatės R. M. paruoštą prašymą teismui dėl proceso atnaujinimo ir teismo įsakymo panaikinimo bei atsiliepimo į ieškovės ieškinį parengimą, prašymo teismui dėl papildomų įrodymų parengimą, atsakovo nuomonės dėl ieškovo pareikštos pozicijos parengimą. Atsakovas į bylą pateikė šias išlaidas patvirtinančius įrodymus.
Atsižvelgiant į tai, ieškinį tenkinus iš dalies - patenkinus 56,14 proc. ieškovės reikalavimų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro 12,48 Eur (22,23 Eur x 56,14 proc.), o atsakovui iš ieškovės priteisima 350,88 Eur teisinės pagalbos išlaidų (800,00 Eur x 43,86 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų šioje byloje teismas nepatyrė, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884), iš atsakovo J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 357,54 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 54 ct) skolą už laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. pateiktą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,48 Eur (dvylikos eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884) atsakovo J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 350,88 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 88 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.