Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio įmonės privačios unitarinės transporto įmonės „Alionin I K“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Revena“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 5600 Eur skolą ir šešių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė pagal šalių sudarytas 2017 m. kovo 13 d. ir 2017 m. kovo 24 d. krovinio pervežimo sutartis ir jų pagrindų išrašytas sąskaitas faktūras. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2017 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 3 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Šalys 2017 m. kovo 13 d. sudarė krovinio pervežimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį iš Serbijos Respublikos į Rusijos Federaciją, o atsakovas per 25 dienas atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal 2017 m. kovo 20 d. sąskaitą faktūrą už 2800 Eur (b. l. 7-12). Šalys 2017 kovo 24 d. sudarė tarptautinio krovinio pervežimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį iš Serbijos Respublikos į Rusijos Federaciją, o atsakovas per 25 dienas atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal 2017 m. balandžio 6 d. sąskaitą faktūrą už 2800 Eur (b. l. 19-24). 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. balandžio 6 d. paslaugų teikimo aktais šalys patvirtino, kad krovinių gabenimai atlikti kokybiškai ir nustatytais terminais (b. l. 13-14, 25-26). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytas sąskaitas faktūras apmokėjo (CPK 178 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovo prievolių įvykdymą ieškovui, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5600 Eur skolą pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Be to, ieškovui iš atsakovo priteistinos šešių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo 5600 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 218 Eur žyminio mokesčio, 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, taip pat 55 Eur išlaidų už procesinių dokumentų vertimą, iš viso 1273 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 7,01 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei privačiai unitarinei transporto įmonei „Alionin I K“, j. a. k. 152101457, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Revena“, j. a. k. 303161905, 5600 (penkis tūkstančius šešis šimtus) Eur skolos ir šešių procentų metines palūkanas nuo 5600 (penkių tūkstančių šešių šimtų) Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei privačiai unitarinei transporto įmonei „Alionin I K“, j. a. k. 152101457, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Revena“, j. a. k. 303161905, 1273 (tūkstantį du šimtus septyniasdešimt tris) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš uždarosios akcinės bendrovės „Revena“, j. a. k. 303161905, 7,01 Eur (septynis eurus 1 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.