Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei S. K. firmai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. lapkričio 10 d. priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei S. K. firmai. Ieškovė nurodė, kad S. K. firmos skola biudžetui 2016-10-20 sudarė 8274,69 Eur, iš jų 5770,21 Eur savininko socialinio draudimo įmokų, 490,76 Eur delspinigių ir 2013,72 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Samdomų darbuotojų firmoje nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš S. K. firmos išieškoti valstybinio socialinio draudimo įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y., laikotarpiu nuo 2015-11-11 iki 2016-10-10 teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo įmokas nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Mokėjimo nurodymai kredito įstaigų neįvykdyti. VSDFV Kauno skyrius S. K. firmai laikotarpiu nuo 2002-05-10 iki 2015-02-24 siuntė raginimus sumokėti skolą geruoju. Raginimų terminams suėjus, skola nebuvo sumokėta. Skolos išieškojimas priverstine tvarka 2002-12-12, 2009-03-06 ir 2013-09-17 buvo perduotas vykdyti antstoliui. Antstolis 2013-09-17 sprendimą Nr. 6.2-774 grąžino su išieškojimo negalimumo aktu, kiti sprendimai nėra įvykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi įpareigojo atsakovės S. K. firmos administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Minėta teismo nutartis įteikta vadovui 2016 m. lapkričio 12 d., terminas dokumentams pateikti baigėsi 2016 m. lapkričio 17 d. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskyrė S. K. 1 000 Eur baudą ir įpareigojo S. K. nedelsiant, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. gruodžio 9 d. įvykdyti Kauno apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi nustatytą įpareigojimą teismui pateikti nutartyje nurodytus S. K. firmos finansinę būklę pagrindžiančius duomenis ir juos patvirtinančius įrodymus. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis nuo atsakovės įmonės įregistravimo (1996-12-31) Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis įmonėje apdraustų asmenų nėra, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia S. K. firmos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą S. K. firmai, jos savininkas S. K. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Gudara“, kuri pateikė ilgalaikį sutikimą ir sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą, S. K. firmos bankroto administratoriumi skirtinas Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Gudara“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189), atitinkanti Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

I. S. Kornejevo firmai bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei S. K. firmai (j. a. k. 134850152, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m.(duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

A. S. Kornejevo firmos bankroto administratoriumi paskirti UAB „Gudara“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189).

Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininką S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti S. K. firmai (j. a. k. 134850152, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad S. K. firmos kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.