Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su A. K. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015-09-20, 10 val., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad bute (duomenys neskelbtini) , Kaune, jo buvusi žmona D. Ž. netinkamai rūpinasi mažamečiais vaikais K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi yra palikusi vienus namuose, o pati išėjusi į darbą. Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o jo priėmimo klausimas perduotinas apylinkės teismui spręsti iš naujo.

ATPK 302⁴ straipsnis reglamentuoja apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarką. Šis straipsnis numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) priėmusį apylinkės teismą per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Taigi, teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo (nutarties) priėmimo dieną.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju A. K. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido.

Kaip matyti iš bylos duomenų, A. K. nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, posėdyje nedalyvavo, tačiau jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Neatvykimo priežasčių A. K. nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas laikė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjo bei priėmė skundžiamą nutarimą A. K. nedalyvaujant.

Atkreiptinas dėmesys, jog skundo padavimo termino pradžią įstatymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo priėmimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikšminga.

Aukštesnysis teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismas A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje procesinį sprendimą priėmė 2015-10-12, todėl, nepaisant to, kada nutarimas buvo įteiktas pažeidėjui, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015-11-02, tačiau A. K. apeliacinis skundas pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas 2015-11-03 t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą. Jokių duomenų (pašto voko), kurie patvirtintų, kad A. K. apeliacinį skundą, Kauno apylinkės teismui, išsiuntė dar nepraleidus nutarimo apskundimo termino, nėra pateikta.

ATPK 302⁶ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šio straipsnio 2 dalis nurodo, kad teismas apeliacinio skundo priėmimo klausimą išsprendžia rezoliucija ne vėliau kaip per septynias dienas.

Nors šiuo atveju pirmosios instancijos teismas rezoliucija nusprendė priimti A. K. skundą, tačiau teismas tinkamai neįvertino, jog apeliantas praleido ATPK 302⁴ straipsnyje numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti ir šio termino neprašė atnaujinti, todėl priimdamas skundą ir perduodamas jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, priėmė neteisingą ir nepagrįstą sprendimą.

Nustačius, jog A. K. praleido dvidešimties dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo jo nagrinėti, todėl A. K. apeliacinis skundas grąžintinas pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsnio 1 dalimi, 302⁹ straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

A. K. apeliacinį skundą grąžinti Kauno apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.