Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ patikslintą ieškinį atsakovei K. T. (pavardė iki santuokos nutraukimo – L.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama iš atsakovės K. T. (pavardė iki santuokos nutraukimo – L.) (toliau – atsakovė) priteisti 67,94 Eur skolos, 6,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (elektroninės bylos el. dok. Nr. DOK-24416).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai vykdė savo pareigas ir pervedė atsakovei paskolos sumą. Atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai, paskolos laiku negrąžino. (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutartimi reikalavimo teisė atsakovės atžvilgiu kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista ieškovei. Atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė ir liko ieškovei skolinga 67,94 Eur skolos ir paskolos mokesčio bei 0,05 procento dydžio , t. y. 6,11 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 2020 m. sausio 10 d. iki 2020 m. liepos 8 d.

Atsakovei adresuoti patikslinto ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2020 m. liepos 24 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) vartojimo paskolos sutarties bendrųjų ir specialių sutarties sąlygų (elektroninės bylos el. dok. Nr. DOK-24416), (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutarties (elektroninės bylos el. dok. Nr. DOK-24416) ir kitų dokumentų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovei. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sulygtas vartojimo paskolos sutarties sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 67,94 Eur skolos, 6,11 Eur delspinigių.

Iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, naudai 67,94 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 94 ct) skolos, 6,11 Eur (šešis eurus 11 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 74,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.