- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- II-917-473/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą dėl Vilniaus miesto VPK VP VTT ET PPS nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu prašydamas sušvelninti Vilniaus miesto VPK VP VTT ET PPS 2008-03-07 nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą 400 litų baudą, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 4 d. padarymą, sumažinant baudos dydį. Prisipažįsta, kad pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006-07-26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 17 ir 58 p. reikalavimus, nes savo bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje laikė vokiečių aviganių veislės šunį, kuris nėra registruotas bei nustatyta tvarka paskiepytas. Nurodo, kad gailisi padaręs nusižengimą. Prašo atsižvelgti į tai, kad gyvena kartu su žmona ir trim vaikais, kuriuos išlaiko. Šeima sunkiai verčiasi, abu su žmona dirba jo personalinėje įmonėje, kuri negauna pelno.
Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir sumažinti jam paskirtos nuobaudos dydį. Prašo atsižvelgti į jo šeimos sunkią materialinę padėtį - į tai, kad gauna mažas pajamas ir turi išlaikyti 3 vaikus, todėl neturi galimybės sumokėti tokio dydžio baudos. Pateikė pažymą apie asmens ir jo šeimos narių deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 3).
ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos sušvelninti jam paskirtą administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, taip pat į pažeidėjo šeimyninę bei materialinę padėtį, į tai, kad asmuo išlaiko tris vaikus, gauna nedideles pajamas, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, daroma išvada, kad yra galimybė sušvelninti paskirtą nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas ir Vilniaus miesto VPK VP VTT ET PPS 2008-03-07 nutarimas Nr. 150355 keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą patenkinti.
Pakeisti Vilniaus miesto VPK VP VTT ET PPS 2008-03-07 nutarimą Nr. 150355, vietoj paskirtos 400 Lt piniginės baudos paskiriant 100 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.