Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėjas Vaidas Steckys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

3. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

4. Iš byloje esančių ieškovės pateiktų rašytinių įrodymu ir ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių nustatyta, kad ieškovė tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovo nuosavybės teise valdomą turto objektą, esantį adresu S. Nėries g. 9-46, Palanga, tačiau laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. už nurodytam objektui tiektas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas atsakovas su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitęs su ieškove, liko skolingas 280,01 Eur už suvartotas gamtines dujas bei suteiktas paslaugas.

5. Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už gamtinių dujų tiekimą atsirado vadovaujantis Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymu, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintos Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintomis sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-11-07 nutarimu Nr. 1354 „Dėl Gamtinių dujų tiekimo diversifikavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2011-10-25 Europos Parlamento ir T. R. (ES) Nr. 1227/2011 dėl didmeninės energijos rinkos vientisumo ir skaidrumo ir kt., o remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų teikimo ir vartojimo taisyklėmis (109) punktu, vartotojas privalo sumokėti už perduotas dujas ir suteiktas paslaugas.

6. Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

7. Kadangi atsakovas neįvykdė savo prievolės sumokėti už tiektas gamtines dujas bei suteiktas paslaugas, byloje įrodymų dėl prievolės ieškovei įvykdymo nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 280,01 Eur skola.

8. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 komisinis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., gimusio 1974 m. balandžio 25 d., 280,01 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 1 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 280,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2023 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,23 Eur (dvidešimt dviejų eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2023 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4705-1086/2023 iškeltoje pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. A., gimusiam 1974 m. balandžio 25 d., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams (Vytauto g. 102, Palanga) pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8-460-53403.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.