Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J., gimusio 1991 m. balandžio 8 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio Kaišiadoryse, Gedimino g. 77-9, vedusio, nedirbančio, neteisto, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį surašytas už tai, kad jis 2018 m. spalio 25 d., apie 00.08 val. po socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Kaišiadoriečiams.lt“ D. K., pasivadinusio „D. K.“ vardu, patalpintu pranešimu, kuriame nurodyta šmeižiamojo pobūdžio informacija bei nuotrauka apie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį Ž. Š., patalpino įžeidžiantį komentarą apie Ž. Š., pavadindamas pareigūną necenzūriniu žodžiu. Tokiais savo veiksmais E. J. tyčia ir viešai įžeidė policijos pareigūno Ž. Š. garbę ir orumą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad viešoje erdvėje „Facebook“ parašė įžeidžiantį komentarą apie policijos pareigūną Ž. Š.. Nenorėjo įžeisti pareigūno, savo elgesį vertina neigiamai. Kadangi šiuo metu nei jis, nei jo žmona nedirba, prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį padarymo įrodyta paties E. J. prisipažinimu surašant administracinio nusižengimo protokolą bei teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. E. J. 2018 m. gruodžio 17 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-4561-2018 (b. l. 4); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. 2018 m. spalio 29 d. pareiškimu, 2018 m. lapkričio 12 d. pareiškimo patikslinimu bei komentarų išrašais (b. l. 7-11, 15-33); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. P. 2018 m. lapkričio 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl surinktos informacijos (b. l. 12-13).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad E. J. 2018 m. spalio 25 d., apie 00.08 val. po socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje „Kaišiadoriečiams.lt“ D. K., pasivadinusio „D. K.“ vardu, patalpintu pranešimu, kuriame patalpinta nuotrauka su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž. Š., patalpino įžeidžiantį komentarą apie Ž. Š., pavadindamas pareigūną necenzūriniu žodžiu. Tokiais savo veiksmais E. J. tyčia ir viešai įžeidė policijos pareigūno Ž. Š. garbę ir orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas ANK 508 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam E. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteistas (b. l. 35), baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rūšies administracinį nusižengimą (b. l. 37), nedirba. Atsižvelgiant į tai, E. J. skirtina ANK 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda – bauda (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepateikus jokių jo sunkią turtinę padėtį įrodančių įrodymų, prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo – nespręstinas (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalimi, 636-637 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti E. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095237170.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.