- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-04
- Bylos Nr.
- e2-7598-1009/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00514-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- E. A., D. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- M. K., A. J., Raseinių vaikų
Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.4.1.; 2.3.4.6.; 3.2.6.2.; 3.3.1.3.;
2018 m. liepos 11 d.
suinteresuotiems asmenims M. K., A. J., Raseinių vaikų globos namų atstovei I. N.
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų E. A. ir D. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. K., A. J., Raseinių vaikų globos namams, išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydami panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu neterminuotai apribotą motinos valdžią E. A. vaikų A. A., L. A., A. Z. ir A. Z.; panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu neterminuotai apribotą tėvo valdžią D. Z. vaikų A. Z. ir A. Z. atžvilgiu; panaikinti nustatytą A. A., L. A., A. Z. ir A. Z. nuolatinę globą (rūpybą); panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-11-29 sprendimu neterminuotai apribotą motinos valdžią E. A. vaiko L. A. atžvilgiu ir panaikinti L. A. nustatytą nuolatinę globą (rūpybą).
Pareiškime nurodo, kad po paskutinio teismo sprendimo pareiškėjai suprato savo padėties sudėtingumą, pradėjo vykdyti veiksmus, kuriais iš esmės keitė savo įpročius, gyvenimo būdą ir aplinką, kad ateityje vėl galėtų susigrąžinti vaikus. Abu pareiškėjai nebevartoja alkoholio, susirado nuolatinį darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna nors nedideles, bet nuolatines pajamas, susitvarkė ir įsirengė namus, kad juose galėtų gyventi kartu su visais vaikais. Pareiškėja E. A. 8 mėn. vykdė reabilitaciją (duomenys neskelbtini). Grįžusi po reabilitacijos kartu su D. Z. lankėsi anoniminių alkoholikų susitikimuose. Taip pat siekdami ištaisyti padarytą žalą santykiams su vaikais, pareiškėjai nuolatos pastaruosius kelis metus lankė ir bendravo su Raseinių globos namuose ir pas pareiškėjo D. Z. mamą A. J. gyvenančius ir ten globojamus vaikus. Šiuo metu tėvų (pareiškėjų) santykiai su nepilnamečiais vaikais A. A., L. A., A. Z. ir A. Z. yra šilti ir draugiški, vaikai jų ilgisi ir nori gyventi kartu su savo mama ir tėčiu. Pareiškėjams tėvų valdžia neterminuotai buvo apribota jiems piktnaudžiaujant alkoholiu ir nesirūpinant vaikų auklėjimu bei jų buitimi, materialiniu aprūpinimu, tačiau pareiškėjai pakeitė savo elgesį, turi visas galimybes patys auklėti savo vaikus bei jais rūpintis, užtikrinti tas pačias ar net geresnes gyvenimo sąlygas nei yra šiuo metu, ir tai nepakenks jų vaikų interesams, pareiškėjai pagrįstai mano, kad yra visos faktinės ir teisinės prielaidos panaikinti jų kaip tėvų valdžios apribojimą visų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.
Pareiškėja E. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kuomet iš jos buvo paimti vaikai, ji dar dvejus metus vartojo alkoholį. Po dviejų metų išvažiavo gydytis į reabilitacijos centrą, programos nebaigė, išbuvo ten 8 mėnesius, tačiau ten praleisto laiko pakako, kad suprastų, jog gali gyventi tinkamai, kad jai nereikia alkoholio. Grįžusi po reabilitacijos bandė kurti naują teisingą gyvenimą, susilaukė dar vienos dukters Auksės, kurią šiuo metu augina, taip pat prieš dvi dienas susilaukė dar vieno vaiko. Šiuo metu pasiruošusi pati auginti vaikus. Namuose yra įrengti kambariai vaikams. Su A. ir A. ryšiai nėra nutrūkę, nuolat su jais bendrauja. Su mergaite, kuri gyvena M. K. šeimoje jokių ryšių nepalaiko, po gimimo nėra jos mačiusi. Namas, kuriame šiuo metu gyvena, priklauso jiems su D. Z.. Namuose laiko gyvulių, augina daržoves.
Pareiškėjas D. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visiškai pakeitė savo gyvenimo būdą. Su vaikais, kurie gyvena kartu su jo mama A. J., bendrauja, ryšys su šiais vaikais nėra nutrūkęs, jie nori grįžti pas juos į namus. Vaikus lanko dažnai, taip pat vaikai atvažiuoja pas juos. L. A., kuri šiuo metu gyvena M. K. šeimoje taip pat yra jo duktė, tiesiog neįteisino savo tėvystės, nes tuo metu piktnaudžiavo alkoholiu ir tuo metu, kai gimė mergaitė su E. A. nebendravo. Su L., jokio ryšio nepalaiko, nėra nei karto jos matęs. Šiuo metu dirba. Taip pat pasikeitė draugų ratas, nebeliko draugų, kurie vartoja alkoholį.
Pareiškėjų atstovas advokatas A. B. teismo posėdžio metu, atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra ginčo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nepilnamečių vaikų A. Z., A. Z., A. A. ir L. A. atžvilgiu, prašė šioje dalyje priimti dalinį sprendimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Raseinių vaikų globos namai atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog nepilnamečiai vaikai A. A. ir L. A. Vilniaus apygardos teismo 2017-03-10 sprendimu yra įvaikinti užsienio piliečių. Teismo posėdžio metu atstovė palaikė atsiliepimą į pareiškimą, nepriešataravo dėl dalinio sprendimo priėmimo. Paaiškino, jog mano, kad yra pagrindas panaikinti tėvų valdžios ribojimą vaikų atžvilgiu, kurie yra neįvaikinti ir išskyrus L. A..
Atsakovė J. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka. Mano, kad pareiškėjai pakeitė savo gyvenimo būdą ir šiuo metu gali tinkamai rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Pareiškėjai nuolatos bendravo su pas ją gyvenančiais vaikais. Šiuo metu ieškovų santykiai su nepilnamečiais vaikais A. Z. ir A. Z. yra šilti ir draugiški, vaikai nori gyventi kartu su tėvais, dažnai pas juos lankosi. Šie vaikai gyvena pas ją tik todėl, kad vykdo teismo sprendimą.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. J. paaiškino, kad yra pareiškėjo D. Z. mama, santykiai su jais abejais labai šilti. Nuo 2016 m. gegužės mėn., kai pareiškėja grįžo iš reabilitacijos, su vaikais bendrauja. Vaikai pažįsta tėvus, juos myli. Namas, kuriame pareiškėjai gyvena, priklauso jai ir jos seseriai. Sesuo savo dalį pareiškėjui pardavė, o ji savo dalį padovanojo, tačiau notarinės sutarties nesudarė, nes pareiškėjas turi skolų, todėl namas nedelsiant būtų areštuotas antstolių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. K. su pareiškimu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodo, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2016-11-29 neterminuotai apribojo motinos valdžią ieškovei E. A. nepilnametės dukros L. A. atžvilgiu, nustatė mergaitei nuolatinę globą, o jos globėju skyrė jį bei su juo nustatė jos gyvenamąją vietą. Teismas taip pat iš E. A. priteisė išlaikymą mergaitei kas mėnesį po 100 Eur nuo bylos iškėlimo dienos iki mergaitė taps pilnametė. Tokį sprendimą teismas priėmė įvertinęs byloje surinktus duomenis, kad E. A. jau neterminuotai apribota motinos valdžia 4-ių vyresnių vaikų atžvilgiu, o pagimdžius penktą vaiką L. A., nebuvo pasirengusi jos auginti, girtavo, nedėjo pastangų spręsti iškilusiais problemas ir mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa. Teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėja visapusiškai nevykdo savo pareigų rūpintis savo vaiku, jos neaugino, nesirūpino, mergaitė jos nepažįsta. Pareiškėja su mergaite nėra bendravusi, jos mačiusi, niekuomet nesidomėjo.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. K. paaiškino, kad gali duoti paaiškinimus tik dėl L. A..
Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą dėl tėvystės teisių neterminuoto apribojimo panaikinimo, kurioje nurodo, kad palaiko ieškovų prašymą dalyje dėl vaikų A. Z. ir A. Z. atžvilgiu neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo. Turimi rašytiniai ir žodiniai įrodymai leidžia manyti, kad pareiškėjai sugebėjo išsaugoti ryšį tik su dviem savo vaikais A. ir A.. Pareiškėjai pateikė įrodymų, kad jų buitis tinkama vaikams gyventi, jie pradėjo dirbti, įveikė priklausomybes, yra išbraukti iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos. Šeima susilaukė dar dviejų vaikų. Globėjai A. J. tinkamai ir rūpestingai atliekant savo pareigas tarp jos, vaikų A. ir A. bei jų tėvų išliko ryšys, kuris tėvams dažnai lankant vaikus, praleidžiant su jais laiką, ilgainiui stiprėjo. Ryšio išsaugojimui didelės reikšmės, Skyriaus nuomone, turėjo ir tai, kad globėjos ir ieškovų gyvenamosios vietos atstumas nėra didelis. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali patys auklėti, auginti iš išlaikyti savo vaikus, todėl ieškovų prašymas dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo jų vaikų A. Z. ir A. Z. neprieštarautų geriausiems vaikų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas. Dalinis sprendimas priimtinas.
Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams ir vaikas nėra įvaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2, 6 dalis).
Byloje surinkta visa reikalinga informacija ir yra pakankamai duomenų priimti dalinį sprendimą dėl tėvystės teisių neterminuoto apribojimo panaikinimo nepilnamečių vaikų A. Z. ir A. Z. atžvilgiu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 261 straipsniu, šiuo klausimu priimamas dalinis sprendimas.
Byloje nustatyta, kad 2015-06-04 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia ieškovei E. A., jos nepilnamečių vaikų A. A., L. A., A. Z. ir A. Z. atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu ieškovui D. Z. neterminuotai apribota tėvo valdžia vaikų A. Z. ir A. Z. atžvilgiu. Nepilnamečių vaikų A. Z. ir A. Z. nuolatine globėja paskirta jų močiutė A. J.. Nepilnamečių vaikų A. A. ir L. A. nuolatine globėja Raseinių vaikų globos namų administracija.
Pareiškėjas D. Z. nuo 2017-03-06 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėja toje pačioje įmonėje dirba nuo 2018-01-04, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Pareiškėjai darbdavio charakterizuojami teigiamai.
Raseinių socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad pareiškėja E. A. ryšius palaiko tik su dviem savo vaikais - A. ir A., kurie globojami močiutės, juos lanko, dėl ko ryšys tarp motinos ir vaikų yra išlikęs glaudus. Nuo 2016 metų lankantis ieškovų šeimoje nei karto nebuvo užfiksuota girtavimo atvejų, apsilankymų metu randami visada tvarkingi. Pareiškėja šiuo metu augina mažametę dukrą, gim. (duomenys neskelbtini), apsilankymų metu pastebima, kad pareiškėja geba pasirūpinti dukterimi, ji randama visada švariais rūbais, dukrai susirgus, mama konsultuojasi su šeimos gydytoja. Apibendrinant, šeimoje išnyko problemos, dėl kurių šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių žodinių paaiškinimų, Vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad šiuo metu pareiškėjų šeimos situacija, nustatyta teismo 2015-06-04 sprendime, yra pasikeitusi – pareiškėjai yra atsisakę žalingų įpročių, turi nuolatinį darbą ir gauna pajamas, tinkamai rūpinasi šiuo metu auginamais dviem mažamečiais vaikais, su A. ir A. bendrauja, palaiko nuolatinį ryšį ir dažnai juos lanko, puoselėja jų tarpusavio ryšį, pagal galimybes pritaikė vaikams gyvenamąjį būstą, todėl pareiškėjai turi visas sąlygas pasirūpinti savo vaikais. Vaikai taip pat nori gyventi su tėvais. Atsakovė A. J., kuri globoja nepilnamečius vaikus A. ir A. sutiko, kad šiuo metu pareiškėjai gali auginti savo nepilnamečius vaikus. Institucija teikianti išvadą byloje taip pat nurodė, kad sutinka su ieškovų prašymu dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo jų nepilnamečių vaikų A. ir A. atžvilgiu, nes globėjos dėka pareiškėjai išlaikė ryšį su vaikais, nuolat su jais bendravo, lankė.
Taigi spręstina, kad yra išnykusios nustatytos neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečiams vaikams A. ir A. sąlygos. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą daryti išvadą, jog pareiškėjai negali auklėti nepilnamečių vaikų ar kad tėvų valdžios apribojimo panaikinimas prieštarautų nepilnamečių vaikų interesams (CPK 185 straipsnis). Nepilnamečiams vaikams faktiškai jau yra sudarytos sąlygos gyventi kartu su tėvais ir jų kasdienio gyvenimo sąlygų kokybė reikšmingai nepablogės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų prašymas panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų A. Z. ir A. Z. atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).
Panaikinus neterminuotą tėvų valdžios apribojimą panaikintina ir nuolatinė globa (rūpyba) nepilnamečiams vaikams, nes vaikai grąžinami tėvams (CK 3.258 straipsnio 2 punktas). Grąžinus vaikus tėvams, jiems nebereikalingas globėjas (rūpintojas), todėl atsakovė A. J. atleistina nuo nepilnamečių vaikų A. Z. ir A. Z. globėjos (rūpintojos) pareigų (CPK 494 straipsnio 5 dalis) bei nutrauktinas Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu iš pareiškėjų E. A. ir D. Z. priteisto išlaikymo vaikams išieškojimas. Kadangi vaikai grąžinami tėvams, todėl 2015-06-04 teismo sprendimu nustatyta vaikų gyvenamoji vieta pakeistina ir nustatytina su tėvais jų gyvenamojoje vietoje (CPK 2.14 straipsnio 1 dalis, 3.168 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog CK 2.14 straipsnio 1 dalies nuostatomis nepilnamečių fizinių asmenų nuolatine gyvenamąja vieta laikoma jų tėvų ar globėjų nuolatinė gyvenamoji vieta.
Nepilnamečiai vaikai A. A. ir L. A. Vilniaus apygardos teismo 2017‑03-10 sprendimu yra įvaikinti užsienio piliečių.
CK 3.181 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas.
Nagrinėjamu atveju nustačius, kad nepilnamečiai vaikai A. A. ir L. A. Vilniaus apygardos teismo 2017‑03-10 sprendimu yra įvaikinti užsienio piliečių, ieškinys dalyje dėl neterminuotai apribotos motinos valdžios nepilnamečių vaikų A. A. ir L. A. atžvilgiu paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CK 3.181 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais,
nusprendžia:
priimti dalinį sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. A., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-545-476/2015, pareiškėjams E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą neterminuotą tėvų valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Panaikinti nepilnamečiams vaikams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-545-476/2015, paskirtą nuolatinę globą.
Atleisti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečių A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.
Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukti Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2‑545-476/2015 iš E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Z., gim. (duomenys neskelbtini),priteisto išlaikymo išieškojimą.
Pareiškimą dalyje dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-06-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-545-476/2015, pareiškėjams E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyto neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu palikti nenagrinėtu.
Sprendimas dalyje dėl pareiškimo patenkinimo per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Sprendimas dalyje dėl palikimo nenagrinėtu per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.