Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruošdamasis nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamos V. J. ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Prevencijos skyriaus specialistas M. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. už tai, kad ji 2015 m. kovo 15 d., apie 9⁰⁰ val., Rietavo turgavietėje, prekiaudama maisto papildais, pardavė nepažįstamai moteriai 2 dėžutes „Pankreatin“, 120 vnt., 1 dėžutę „Tetraciklin-Akoc‘, 15 g, už 8 eurus, t. y. vertėsi vaistų prekyba, neturėdama licencijos. V. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ straipsnyje numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui. Taigi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame yra fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, tuo pačiu ir gynyba nuo pareikštų kaltinimų pažeidėjui, nes byla teisme nagrinėjama neperžengiant kaltinimo ribų.

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pagrindinė įstatymo norma dėl atsakomybės pagal ATPK 44¹ str., tačiau nepateikta įrodymų, ar V. J. neteisėtai pardavė vaistus (vaistinius preparatus), ar maisto papildus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę turi įrodyti teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija (pareigūnas).

Nutartyje konstatuoti administracinės teisės pažeidimo protokolo trūkumai yra esminiai, užkerta galimybę teismui tinkamai įvertinti atsakomybėn traukiamo asmens veiką, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 284 str. 2 d., ATPK 302¹⁵ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą ir surinktą medžiagą, kurioje V. J., a/k (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biurui trūkumams pašalinti.

Nutarties kopiją žiniai išsiųsti V. J.

Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis