Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

susipažinęs su antstolės J. B. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-6-586-25/2003,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimu O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 163 ² straipsnio 5 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant jai 86,89 € (kas atitinka 300 Lt) dydžio baudą. 2017 m. vasario 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės J. B. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodyta, jog bauda iš skolininkės nebuvo išieškota, todėl vykdymo procesas administracinio nusižengimo byloje turėtų būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimu O. I. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta administracinė nuobauda – bauda. Minėtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau O. I. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Įvertinęs tai, kad O. I. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per penkerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos, teismas daro išvadą, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimu paskirtos baudos išieškojimui yra suėjęs penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas turi būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo, kuriuo O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 5 dalį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jai buvo paskirta 86,89 € (kas atitinka 300 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.