- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-09-23
- Bylos Nr.
- e1-924-547/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26830-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Kaltinamasis
- E. I.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.1Bausmės paskirtis (BK 41 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.7.4Kiti bausmės nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.15Kiti bausmės skyrimo klausimai
- 1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.13Teistumas (BK XIII skyrius)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.16.1.10Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.1.16.2.3Atvesdinimas (BPK 142 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Romutės Švaikauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, auktojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. 2 d., taikant LR BK 54 str. 3 d., 250 MGL (32 500 Lt (9 412,65 Eur) dydžio bauda. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bauda, pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 metus, neatlygintinai dirbant po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui;
2. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal LR BK 199-2 str. 1 d. 200 MGL (26 000 Lt (7 530,12 Eur)) dydžio bauda;
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 2 d., taikant BK 64-1 str., 66 str. 2 d., galutinė 56 MGL (2 108,96 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas išieškant iš nusikalstamos veikos gautą naudą – 14 500 Eur;
4. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 249 str. 1 d.; 25 str. 4 d. ir 199 str. 1 d. (9 nusikalstamos veikos); 25 str. 4 d. ir 199-2 str. 1 d. (7 nusikalstamos veikos); 22 str. 1 d., 25 str. 4 d. ir 199-2 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos); vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., galutinė bausmė bauda 584 MGL (21993 Eur). 2024-04-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria nuteistas pagal BK 249 str. 1 d., ir jis išteisintas pagal BK 249 str. 1 d., taip pat pakeista Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis, t.y. veika iš LR BK 25 str. 4 d. 199 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d. (9 epizodai), iš LR BK 25 str. 4 d. 199-2 str. 1 d., į LR BK 25 str. 3 d., 199-2 str. 1 d. (7 epizodai), ir paskirta galutinė bausmė bauda 384 MGL (14 461 Eur), kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs (byla šiuo metu nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiame Teisme),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis E. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent, jis 2024 metų pavasarį, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 0,647 g. (72,4 %), supakuotą į plastikinį maišelį, ir psichotropinę medžiagą, t. y. 8 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio bendra masė yra 1,805 g. (pilkos spalvos 5 tabletėse 1,097 g. (37,2 %), o šviesiai violetinės spalvos 3 tabletėse 0,708 g (38,7 %)), supakuotas į plastikinį maišelį, ir šias medžiagas neteisėtai laikė prie savęs bei 2024 m. liepos 13 d. iš Vilniaus miesto į Varėnos raj. neteisėtai gabeno automobiliu „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėtą narkotinę medžiagą – kokainą, supakuotą į plastikinį maišelį, laikydamas piniginėje, esančioje jo kelnių kišenėje, o minėtą psichotropinę medžiagą - 8 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, supakuotas plastikiniame maišelyje, laikydamas minėto automobilio bagažinės skyriuje jam priklausančiame krepšyje „Nike“, dėžutėje, iki tol, kol 2024 m. liepos 13 d. 21:40 val. kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), jam vykstant minėtu automobiliu, kaip keleiviui, minėtą automobilį sustabdė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, kurie patikrinimo metu šias medžiagas rado ir paėmė.
Tokiais veiksmais E. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis E. I. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, ir paaiškino, kad 2024 metų pavasarį, tai galėjo būti balandžio mėn., Vilniaus mieste kažkuriame klube, kurio nepamena, iš nepažįstamo vyriškio, kurio duomenų nežino, neatlyginamai gavo, tiesiog pavaišino, „ekstazi“ tablečių, viso gavo 8 tabletes bei už 50 eurų iš to paties asmens įsigijo 0,5 g. „Kokaino“. Narkotines-psichotropines medžiagas įsigijo savo reikmėms, su tikslu kada nors jas pavartoti, išbandyti. 2024 m. liepos 13 d. apie 20 val. 30 min. iš Vilniaus su draugais G. J., D. K. ir J. B. automobiliu „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G., nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime, vykstantį muzikos festivalį „YAGA“. Jis su savimi pasiėmė ir minėtas narkotines-psichotropines medžiagas. Kokainą plastikiniame maišelyje buvo įdėjęs į piniginę, kurią laikė prie savęs šortų kišenėje, o „ekstazi“ tabletes buvo padėjęs krepšyje prie savo asmeninių daiktų. Jiems įvažiavus į (duomenys neskelbtini), miško keliuke G. J. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai jų, automobiliu važiavusių asmenų, pasiteiravo ar su savimi vežasi kokių nors draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnams jis prisipažino ir pateikė su savimi turėtas minėtas medžiagas, kurias jie paėmė. Policijos pareigūnai taip pat kažkokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų rado ir pas G. J. bei J. B., tik pas D. K. nieko nerado. Policijos pareigūnai juos visus pristatė į policijos komisariatą. Jam žinoma, kad jo turėtų medžiagų apyvarta, laikymas, gabenimas, vartojimas yra draudžiami.
Be paties kaltinamojo E. I. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais.
Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024 m. liepos 13 d. apie 20:30 val. iš Vilniaus su draugais G. J., E. I. ir J. B. automobiliu „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G., sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime vykstantį muzikos festivalį „YAGA“. Jiems tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini), miško keliuke G. J. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai jų pasiteiravo ar su savimi vežasi kokių nors draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnams jis pasakė, kad draudžiamų daiktų su savimi neturi ir nieko draudžiamo nesiveža. Pareigūnai apžiūrėjo jį bei apžiūrėjo automobilyje buvusius jo asmeninius daiktus, tačiau pas jį nieko draudžiamo nerado. Pas G. J., E. I. ir J. B. policijos pareigūnai rado kažkokių tai medžiagų, tačiau jis nežino ką jie su savimi vežėsi ir kokiu tikslu. Jis net nežinojo, kad jie su savimi galėjo ką nors draudžiamo vežtis. Pats asmeniškai narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Pareigūnai pas jo draugus rastas medžiagas iš jų paėmė ir juos visus pristatė į policijos komisariatą.
Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024 m. liepos 13 d. su draugais G. J., E. I. ir D. K. nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime vykstantį muzikos festivalį „YAGA“. 2024 m. liepos 13 d. apie 20:30 val. jie iš Vilniaus išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiavo automobiliu „VW Jetta“, kurį vairavo G.. Jis buvo pasiėmęs prieš savaitę laiko nusipirktą „Kokainą“. Jiems tik įvažiavus į (duomenys neskelbtini), miško keliuke G. J. vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai jų visų automobiliu važiavusių asmenų pasiteiravo ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Policijos pareigūnai apžiūrėję automobilį jo sportiniame krepšyje atidarę tepamo dezodoranto dėžutę joje rado ir plastikinį maišelį su „Kokainu‘. Pareigūnams jis prisipažino, kad minėtas sportinis krepšys priklauso jam ir, kad joje rastos narkotinės medžiagos taip pat priklauso jam. Pareigūnai rastas narkotines medžiagas iš jo paėmė. Taip pat policijos pareigūnai kažkokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų rado ir pas G. J. bei E. I., tik pas D. K. nieko nerado. Jeigu pas jo pažįstamus policijos pareigūnai surado kažkokių narkotinių medžiagų, tai jam nėra žinoma iš kur jie jas gavo, mano, kad jei jie turėjo kažkokių narkotinių medžiagų, tai savo reikmėms. Jis apie savo turėtas medžiagas jiems irgi nepasakojo.
Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2024 m. liepos 13 d. su draugais J. B., D. K. ir E. I. suplanavo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaime vykstantį muzikos festivalį „YAGA“. Apie 20:30 val. automobiliu „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į Vilnių pasiimti savo draugų, kuriuos paėmęs važiavo į festivalio vietą. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), miško keliuke jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio priėję policijos pareigūnai paklausė ar su savimi turi, kokių nors draudžiamų daiktų. Pareigūnams prisipažino turintis su savimi galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms. Policijos pareigūnai kažkokių galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų rado ir pas E. I. ir J. B.. Jis nežinojo, kad jie vežasi kažkokių medžiagų, nes apie tai jam nieko nebuvo sakę, su savimi turėtų medžiagų jie jam nerodė. Nežino ir negali pasakyti kokios medžiagos pas juos buvo rastos. Kada ir kokiomis aplinkybėmis J. B. ir E. I. įgijo galimai narkotinių, psichotropinių medžiagų nežino, jis su jų turėtomis medžiagomis nesusijęs visiškai.
Liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus specialistu. 2024 m. liepos 13 d. dirbo ekipaže kartu su specialistu D. N. pagal atskirą planą Varėnos r. renginyje YAGA GETHERING. Apie 21:40 val. miško masyve prie (duomenys neskelbtini), Varėnos policijos komisariato vyresnysis tyrėjas E. D. sustabdė automobilį VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo vairuotojas G. J.. Automobiliu važiavo ir trys keleiviai – J. B., D. K., E. I.. Jis, priėjęs prie sustabdyto automobilio, sėdintiems keleiviams nurodė išlipti iš automobilio. Jis paklausė ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, tačiau šie atsakė, kad neturi. Pradėjus atlikinėti dalinę apžiūrą E. I., pastarojo turėtoje piniginėje rado permatomą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. Paklausus pas E. I. kas tai, šis atsakė, kad narkotinė medžiaga kokainas, o paklausus pas asmenį ar tai jam priklausanti galimai narkotinė medžiaga, E. I. atsakė, kad tai jam priklausantys narkotikai. Tada kolega D. N. pradėjo tikrinti E. I. priklausantį sportinį krepšį, kurio viduje jis rado kartoninę dėžutę. Atidaręs nurodytą dėžutę D. N. rado polietileninį maišelį su tabletėmis. E. I. teigė, kad tai narkotinės medžiagos „ekstazis“. Toliau tikrinant asmenį jokių draudžiamų daiktų nerasta. Tuomet tikrinant automobilio saloną, jo priekyje esančioje daiktadėžėje pastebėjo piniginę. Paėmus piniginę, pas visus išlaipintus asmenis paklausė kieno yra piniginė, automobilio vairuotojas G. J. atsakė, kad piniginė yra jo. Atidarius šią piniginę joje buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. G. J. pasakė, kad narkotinė medžiaga kokainas, kuris priklauso jam. Toliau tikrinant automobilio saloną draudžiamų daiktų nerasta. Nuėjus iki automobilio bagažinės, paėmė sportinį rūbų krepšį. Paklausus pas visus išlaipintus asmenis kam priklauso sportinis rūbų krepšys, J. B. atsakė, kad jam. Pradėjus tikrinti minėtame krepšyje esančius daiktus jo viename skyriuje buvo mėlynos spalvos dezodorantas, kurį atidarius jo dangtelyje buvo rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai. J. B. pasakė, kad tai kokainas, priklausantis jam.
Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo E. D. 2024 m. liepos 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. liepos 13 d. dirbant su Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju V. A., Reagavimo skyriaus specialistais D. N., M. J., pagal atskirą darbo planą, apie 21 val. 40 min. šalia festivalio „Yaga“, (duomenys neskelbtini), miško kelyje, kuris yra važiuojant magistraliniu keliu Vilnius - Varėna - Gardinas, 56,1 km pasukus į kairėje pusėje esantį miško keliuką ir pavažiavus 750 m., patikrinimui buvo sustabdytas lengvasis automobilis „Volkswagen Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo G. J., keleiviai – J. B., D. K. bei E. I.. Paklausus ar asmenys turi draudžiamų daiktų, tokių kaip narkotinės medžiagos, matėsi, kad asmenys pasimetė, pradėjo įtartinai elgtis, tarpusavyje dairytis ir atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Kadangi buvo sukeltas įtarimas, todėl paprašius parodyti automobilyje esančius daiktus asmenys geranoriškai su tuo sutiko. Tikrinant automobilio bagažinės skyriuje E. I. priklausantį krepšį su užrašu „Nike“ jame buvo dėžutė, kurios viduje rastas užspaudžiamas skaidrios spalvos maišelis, kurio viduje buvo 5 vnt. pilkos spalvos bei 3 vnt. violetinės spalvos tabletės (viso 8 tabletės) galimai „Ekstazis“, taip pat jo piniginėje, kuri buvo jo šortų kišenėje, monetų skyriuje buvo rastas užspaudžiamas skaidrios spalvos maišelis, kuriame buvo birios, baltos spalvos medžiagos, galimai ,,Kokainas“. E. I. pripažino, kad tai yra galimai narkotinės medžiagos, kurios priklauso jam, nurodė, kad šias medžiagas įsigijo maždaug prieš tris mėnesius, t. y. galimai 2024 m. balandžio mėn. iš nepažįstamo asmens savo reikmėms be tikslo jas platinti. Minėtos galimai narkotinės medžiagos paimtos. E. I. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos sveikatos centrą tiriamajai medžiagai – kraujui ir šlapimui paimti.
Iš 2024 m. liepos 31 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtų dviejų vaizdo įrašų iš policijos pareigūnų naudotų vaizdo kamerų „Body“ matosi, kad pareigūnai sustabdę automobilį kalbasi su juo važiavusiais asmenimis. Automobiliu važiavo 4 asmenys. Pareigūnai tikrina automobilį ir asmenų turimus daiktus. Matosi, kaip pareigūnas apžiūri E. I. dėvimų šortų kišenes, paprašo parodyti rankoje laikomą piniginę, pareigūnas piniginėje randa polietileninį maišelį su kažkokia medžiaga, paklausia E. I. kas jame, atsako, kad koksas. Toliau įraše matosi, kaip pareigūnai tikrina kitų asmenų turimus daiktus, automobilį. Apžiūrint antrą įrašą pradžioje matosi, kaip pareigūnai sustabdę automobilį kalbasi su juo važiavusiais asmenimis. Nuo įrašo praėjus 50 s., pareigūnas iš sustabdyto automobilio išima krepšį, klausia kieno, E. I. atsako, kad krepšys jo. Pareigūnas atsega krepšį, iš jo išima dėžutę, ją atidaryti padeda šalia stovintis E. I., joje matosi polietileninis maišelis su tabletėmis ir dvi tabletės atskirai. Paklausus E. I. kas tai, atsako, kad ekstazis.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad įvykio vieta yra miško kelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, kelkraštyje priekine dalimi į miško keliuką, galine dalimi į miško masyvą stovi policijos tarnybinis automobilis „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais, taip pat šalia policijos tarnybinio automobilio, lygiagrečiai miško keliuku, arčiau dešinio krašto, priekine dalimi į (duomenys neskelbtini), galine dalimi į magistralinį kelią Vilnius - Varėna – Gardina, stovi pilkos spalvos, universalo kėbulu lengvasis automobilis „VW Jetta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį jame matoma įvairūs asmeniniai bei buitiniai daiktai, krepšiai su drabužiais, tačiau apžiūrint bagažinės skyriuje, esantį juodos spalvos krepšį su užtrauktuku, jame tarp daiktų rasta juodos ir baltos spalvų, kartoninė dėžutė, kurią atidarius, šalia įvairių įrankių rinkinio rastas užspaudžiamas, skaidrios spalvos plastikinis maišelis, kurio viduje matosi 5 vnt. pilkos spalvos bei 3 vnt. violetinės spalvos tabletės (viso 8 tabletės), kurios yra galimai narkotinė medžiaga „Ekstazis“.
2024 m. liepos 13 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu E. I. pateikė plastikinį maišelį su biria medžiaga, galimai kokainu.
Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-08-12 specialisto išvadoje nurodyta, kad plastikinio maišelio, aptikto 2024-07-13 įvykio vietos apžiūros metu automobilyje VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančiuose baltos spalvos milteliuose, yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,647 g (72,4 %); aštuoniose tabletėse iš plastikinio maišelio, paimto 2024-07-13 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio bendra masė yra 1,805 g. (Pilkos spalvos tabletėse - 1,097 g (37,2 %), o šviesiai violetinės spalvos tabletėse 0,708 g (38,7 %)).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2140/2024(01) nurodyta, kad E. I. kraujyje rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio. Šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, nustatyta mažiausia koncentracija 0,25 % (promilės) etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai, t. y. kaltinamojo E. I. veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį. Kaltinamojo E. I. kaltė yra įrodyta.
Kaltinamajam E. I. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, dėl dydžio pageidavo, kad būtų sumažintas 20 parų arešto bausmės terminas bei sumažintas arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas bent iki 1 mėnesio, ir nepageidavo, kad būtų skirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Dėl kitų baudžiamajame įsakyme spręstinų klausimų sutiko.
Skirdamas bausmės rūšį bei jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis E. I. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis E. I. praeityje teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs. Be to kaltinamasis daugybę kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, didžioji dalis jam paskirtų baudų nesumokėtos, dirbantis. Kaltinamasis E. I. psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas ir abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.
Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių E. I. atsakomybę aplinkybių nėra. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam jokio teigiamo poveikio nepadarė, taip pat jam ir toliau nuolat skiriamos administracinės nuobaudos, kurias jis daro vieną po kitos. Šios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusižengti.
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, tačiau prašė, kad būtų sumažintas 20 parų arešto bausmės terminas bei sumažintas arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminas bent iki 1 mėnesio, ir nepageidavo, kad būtų skirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. I. asmenybę, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus jam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Kaltinamajam skiriamos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, visas kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatomas toks, kokio ir prašė prokurorė (BK 49 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog tokia bausmė, įvertinus E. I. asmenybę, yra teisinga ir nelaikytina prieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 49 straipsnis ir 54 straipsnis). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo prašymai sumažinti arešto bausmės terminą, taip pat ir sumažinti arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą atmestini bei atmestinas ir jo pageidavimas, kad nebūtų skirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas daro išvadą, kad atidėjus paskirtos bausmės vykdymą bei paskyrus įpareigojimus, asmuo bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio korekcija.
Kaltinamojo E. I. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Įvertinus kaltinamojo E. I. asmenybę, į tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, manytina, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. I. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai – vokas, kuriame du maišeliai, likę po tyrimo, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Alytus, Jotvingių g. 8, bei likusieji po tyrimo milteliai (bendras kiekis 0,842 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,610 g.), tablečių medžiaga (bendras kiekis 2,881 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 1,072 g., ir bendras kiekis 1,739 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,673 g.), supakuoti į tris atskirus užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie patalpinti į voką, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintini.
Policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių vaizdo ir garso įrašai, kurie įkelti į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, paliktini saugoti bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
nusprendžia:
E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirsti jam areštą 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. I. paskirti areštą 20 (dvidešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, E. I. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, ir paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 24 val. iki 05 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
E. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki kol bus pradėtas bausmės vykdymas, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daiktą, voką, kuriame du maišeliai, likę po tyrimo, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje, Alytus, Jotvingių g. 8, bei likusius po tyrimo miltelius (bendras kiekis 0,842 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,610 g.), tablečių medžiagą (bendras kiekis 2,881 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 1,072 g., ir bendras kiekis 1,739 g., grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,673 g.), supakuotus į tris atskirus užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie patalpinti į voką, saugomus Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.
Policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių vaizdo ir garso įrašus, kurie įkelti į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, palikti saugoti bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.