Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatei Janinai Umbrasienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. T. 2016-07-09, apie 11.40 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g., vairavo jam priklausančią transporto priemonę HYUNDAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,48 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus alkotesteriu uvo nustatytas neblaivumas. Alkoholį vartojo iš vakaro, jautėsi normaliai. Po patikrinimo alkotesteriu kreipėsi į gydymo įstaigą i, kur buvo paimti kraujo mėginys.

Iš alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 7) matyti, kad T. T. nustatyta 0,50 promilių etilo alkoholio. Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 9) matyti, kad 2016-07-09, apie 11.40 val., Utenoje, J. Basanavičiaus g., buvo sustabdyta transporto priemonė HYUNDAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo T. T. būdamas neblaivus (0,50 promilių etilo alkoholio).

Iš 2016-07-11 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. T. kraujyje paimtame 2016-07-09, 12 val. 35 min., rasta 0,30 promilių etilo alkoholio (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). Taigi, ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties būtinas požymis yra asmens neblaivumas, todėl asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn tik tuo atveju, kai bylos duomenys neabejotinai patvirtina, kad, vairuodamas transporto priemonę, jis buvo neblaivus – turi būti nustatytas konkretus ir abejonių nekeliantis neblaivumo laipsnis (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-12-2013, 2AT-4-2014).

Pažymėtina, kad paprastai pareigūnai patikrinimą atlieka tik alkotesteriu ir tokio patikrinimo rezultatai laikomi objektyviais bei patikimais, jei neįrodoma priešingai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 5 punkte nurodyta, kad policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Pagal šių taisyklių 27 punktą, nesutikdamas su atlikto neblaivumo patikrinimo rezultatais, asmuo gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą.

Alkotesteriu D. M. Printer T. T. buvo nustatytas 0,50 promilių etilo alkoholio, įvertinus galimą paklaidą-0,48 promilės. Specialisto išvadoje nurodyta, kad T. T. kraujyje rasta 0,30 promilių etilo alkoholio.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl kraujo tyrimo rezultatai patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų. Be to, medicininės apžiūros metu ar kraujo mėginio paėmimo metu, kurie atliekami praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą, nes laikui bėgant alkoholio kiekis atitinkamose organizmo terpėse dėl natūralių procesų, vykstančių žmogaus organizme, paprastai mažėja. Todėl teismas, įvertindamas T. T. paaiškinimus, kad jis iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, patikrinimo alkotesteriu metu buvo nustatytos 0,48 promilės etilo alkoholis, o praėjus valandai paimtame kraujo mėginyje- 0,30 promilės etilo alkoholio

Atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumą teismas konstatuoja, jog T. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir laiku vairavo transporto priemonę neblaivus (0,48 promilės su alkotesterio paklaida), ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą, Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka baustas, septyniolika kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš karto po nutarimo priėmimo (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. T. pagal ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dviejų šimtų devyniasdešimties (290) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, iš karto po nutarimo priėmimo.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059473773.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.