Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.;1.2.14.13.; 1.1.8.3.; 1.1.8.13; 2.3.; 2.3.7.; 2.3.7.4

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi nevedęs, nedirbantis, gyvenantis K kaime, Kretingos rajone, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. ir 138 str. 2 d. 8p..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų:

2012 metų naktį iš gegužės mėn. 18 į 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, viešoje vietoje – prie pirties, R kaime, Kretingos rajone, gimtadienio šventės metu, D. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, be jokios dingsties, t. y. dėl chuliganiškų paskatų, kitų asmenų akivaizdoje užpuolė šventėje dalyvavusį K. P., kuriam galva smogė vieną smūgį į nosį. Tokiu tyčiniu, dėl chuliganiškų paskatų, suduotu smūgiu D. K. K. P. padarė nosies sumušimą su atviru nosies kaulų lūžimu, t. y. padarė nukentėjusiajam K. P. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl chuliganiškų paskatų bei šiuo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką.

Teisiamasis D. K. nurodė, kad kaltinimo esmė jam aiški ir suprantama. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai. Paaiškino, kad 2012-05-18 d., apie 23val., su dviem savo draugais ir mergina atvažiavo į pirtį, esančią R k., Kretingos r., kur buvo švenčiamas iš matymo pažįstamos merginos vardu M, gimtadienis. Tą dieną jau buvo vartojęs alkoholinius gėrimus. Atvykę pirtyje sutiko pažįstamus, su kuriais linksminosi, šoko, gėrė alkoholinius gėrimus. Pradžioje jokių konfliktų nebuvo. Tikslaus laiko nepamena, bet jau buvo naktis, jam rūkant lauke girdėjo, kaip kažkas antrame pirties aukšte konfliktuoja. Iš karto po to į kiemą išėjo nepažįstamas vaikinas, dabar žino K. P.. K. P. dešinėje rankoje turėjo peilį. Jis paklausė pastarojo, kam reikalingas peilis. K. P. atsakė, kad jam patinka peiliai. D. K. nepatiko atsakymas, todėl su K. P. apsižodžiavo ir susistumdė. Besistumdant jis sudavė vieną smūgį galva į K. P. veidą. Nuo šio smūgio K. P. atsitraukė ir konfliktas baigėsi. Išgertas alkoholis turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jis iš dalies sutinka su nukentėjusiojo pareikštu ieškiniu neturtinei žalai atlyginti. Sutinka per 4 mėnesius atlyginti 2500 Lt, nes dabartiniu metu nedirba.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniais pranešimais, nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis K. P. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012 m. gegužės 18 vakare su draugais buvo pirtyje, R k., Kretingos rajone. Šventė draugės M gimimo dieną. Buvo apie 20 žmonių. Apie 24 val., į pirtį atvažiavo trys nepažįstami vaikinai (dabar žino, kad vienas iš jų buvo D. K.) ir viena mergina. Visi sėdo prie stalo, gėrė alkoholinius gėrimus, šoko ir jokių konfliktų nebuvo. Apie 02 val. nakties, tikslaus laiko nebepamena, lauke išgirdo triukšmą. Nuėjo pažiūrėti. Tik išėjus iš pirties, prie jo priėjo D. K. ir nieko nesakęs, galva trenkė į nosį. Nuo smūgio iš nosies pradėjo stipriai tekėti kraujas, todėl jis atsisėdo ant suoliuko. Kitų smūgių jam nebuvo suduota. Kadangi iš nosies stipriai tekėjo kraujas, buvo iškviesta greitoji pagalba ir jis buvo nuvežtas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Kodėl buvo sumuštas nežino, nes prieš tai nei su D. K. nei su bet kuriuo kitu šventės dalyviu nekonfliktavo. Tuo metu, kai jam buvo suduotas smūgis galva į veidą, jis rankoje peilio neturėjo. Teisiamasis jo atsiprašė. Jis nereikalauja griežtos bausmės. Prašo priteisti jam 5000 Lt neturtinės žalos, nes dėl padaryto sužalojimo patyrė didelį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje. Jam reikalinga atlikti nosies operaciją. Sutinka, kad 5000 Lt bus sumokėti per 5 mėnesius.

L. T. B paaiškino, kad 2012 m. gegužės mėn. iš 18 į 19 dieną naktį, pirtyje R k., Kretingos, su draugais šventė draugės M gimimo dieną. Buvo būrys draugų. Po 24 val. į pirtį atvažiavo trys nepažįstami vaikinai (dabar žino, kad vienas iš jų buvo D. K.) ir viena mergina. Visi sėdo prie stalo, šventė ir jokių konfliktų nebuvo. Apie 02 val. nakties, tikslaus laiko nepamena, būnant lauke, vėliau atvažiavę vaikinai su kažkuo iš kitų svečių konfliktavo, t. y. stumdėsi, tačiau su kuo konkrečiai ir dėl kokios priežasties stumdėsi pasakyti negali. Pastebėjo, kad į lauką išėjo K. P.. Jam išėjus, prie jo priėjo D. K. ir nieko nesakęs, galva smogė į nosį. Kodėl D. K. taip pasielgė - nežino. Nuo smūgio K iš nosies pradėjo stipriai tekėti kraujas. Buvo iškviesta greitoji pagalba ir K. P. nuvežtas į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių.

2012-05-22 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta pirtis R k., Kretingos rajone. Sudarytas planas - schema (b.l. 5-6).

Iš 2012-05-22 specialisto išvados Nr. G 880/12 (03) matyti, jog įvykio metu K. P. buvo padarytas nosies sumušimas su atviru nosies kaulų lūžimu, todėl padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 9).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8p., nes nustatyta, kad jis pažeidė viešąją tvarką ir nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiškų paskatų, t.y. padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimą.

Civiliniai ieškiniai.

Nukentėjusysis reiškia 5000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl padaryto sužalojimo patyrė didelį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje. Jam reikalinga atlikti nosies operaciją. Sutinka, kad 5000 Lt bus sumokėti per 5 mėnesius (b.l. 15).

Teisiamasis sutinka atlyginti 2500 Lt civilinį ieškinį per 4 mėnesius, nes dabartiniu metu nedirba.

Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės išraiškos, tačiau civilinė teisė jas gina turtiniais būdais. Neturtinė žala įvertinama ir atlyginama pinigais (CK 6.250 str. l d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą (dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas (CK 6.250 str.) nenustato, įvertinti neturtinę žalą palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spręsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtinės žalos dydį turi atsižvelgti į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertindamas neturtinę žalą pinigais, teismas turi vadovautis ir kituose CK 6 knygos straipsniuose nurodytais kriterijais bei atsižvelgti į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nukentėjusiojo paaiškinimus, teismas mano, kad K. P. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo (atviro nosies lūžimo), patirto viešoje vietoje, kitų draugų ir pažįstamų akivaizdoje, patyrė didelį skausmą, nepatogumus, emocinį sukrėtimą, pažeminimą kitų asmenų akivaizdoje, jam bus reikalinga nosies korekcijos operaciją, todėl neturtinei žalai atlyginti pareikštas 5000 Lt civilinis ieškinys atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tenkindamas nukentėjusiojo civilinį ieškinį, teismas atsižvelgia į tai, kad dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltas D. K., padarytas vienas nusikaltimas apysunkis, kitas nesunkus. Be to, nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas privalo atsižvelgti į kaltinamojo turtinę bei šeiminę padėtį. Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi pragyvenimo šaltinio, yra nevedęs. Nukentėjusysis sutinka, kad 5000 Lt civilinio ieškinio mokėjimas būtų išdėstytas 5 mėnesių terminui, todėl teismas 5000 Lt ieškinio mokėjimą išdėsto 5 mėnesių terminui, kiekvieną mėnesį mokant po 1000 Lt.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisiamojo D. K. lengvinančia aplinkybe teismas laiko kaltės pripažinimą. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko girtumą, nes girtumas turėjo įtaką nusikaltimo padarymui.

Teisiamasis anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė tyčinį vieną apysunkį ir kitą nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimą D. K. padarė būdamas moksleivis. Teismas mano, kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti D. K. už apysunkį nusikaltimą ( BK 138 str. 2d. 8p.), paskyrus laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, o už nesunkų nusikaltimą ( BK 284 str. 1d.), paskiriant laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaudamasis BPK 109 str., 297 str., 301 str., 304-307 str., 432 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 138 str. 2d. 8p., ir nubausti terminuota laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams.

Pripažinti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimą devyneriems (9) mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., paskirtas bausmes apimant, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, subendrinti ir nustatyti D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę – vienerių (1) metų terminuotą laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str., 67 str. ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant tęsti mokslą arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; uždrausti lankytis viešojo maitinimo ir masinio subūrimo vietose, kuriose prekiaujama alkoholiu bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš nuteistojo D. K. nukentėjusiojo K. P. naudai priteisti 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

5000 Lt mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių terminui, kiekvieną mėnesį mokant po 1000 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.