- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-03
- Bylos Nr.
- 2VP-2709-558/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00422-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Antstolė A. K. prašo spręsti klausimą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/18/00416. Nurodo, jog skolininkės E. S. kuratoriumi sutinka būti jos motina L. K..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkinamas.
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.
CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininko buvimo vieta nežinoma arba jis neturi jam atstovaujančio organo, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio asmens giminaitis ar sutuoktinis (CPK 39 straipsnio 1 dalis).
Taigi, kuratorius gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas.
Iš antstolės pateiktų duomenų matyti, jog jos kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/18/00416 dėl skolų išieškojimo iš E. S., ir, kadangi yra skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto, bus skelbiamos varžytynės. Antstolės kontoroje 2023 m. vasario 23 d. gautas L. K. atsakymas – sutikimas būti skolininkės kuratore. Tačiau byloje nėra pateikta duomenų apie išieškotojos prašymą dėl skolininkės kuratoriaus paskyrimo, t. y. nėra vienos iš sąlygų, būtinos kuratoriaus paskyrimui vykdymo procese.
Atsižvelgiant į nurodytas nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, antstolės A. K. prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo skolininkei E. S. vykdomojoje byloje netenkinamas (CPK 601 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms, t. y., šiuo atveju pateikus teismui duomenis apie minėtą išieškotojos prašymą dėl skolininkės kuratoriaus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290-291 straipsniais, 601 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti prašymo.
Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, pasikeitus aplinkybėms, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.