Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-03-01 · Byla Nr. A2.9.-87-393/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-01
Bylos Nr.
A2.9.-87-393/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irma Blekaitienė
Administracinė byla Nr. A2.9.-87-393/2016;proceso Nr. 4-27-3-00073-2016-5;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.
(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 1 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pub­likos piliečio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, vedusio, bedarbio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), administraci­nio teisės pa­žeidi­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-02-17 apie 12 val. tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. ir 3.165 str. įtvirtintų tėvų pareigų tinkamai rūpintis savo vaikais, nes savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 prom. girtumas), nesugebėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), namuose neužtikrino saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų. Tokiais savo veiksmais A. S. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, t. y. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Šalies argumentai

A. S. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad su žmona keletą dienų girtavo, todėl vaikais nesirūpino, gailisi padaręs pa­­žei­di­mą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-7 (b. l. 5-8), asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą (b. l. 9), pažyma apie šeimos sudėtį (b. l. 10), charakteristika (b. l. 11), gimimo įrašais (b. l. 12, 13), Būdviečio seniūnijos raštu Vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 14). Šių įrodymų visuma patvirtina, kad A. S. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų, namuose neužtikrino vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmoningai vystytis, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.

A. S. bedarbis, turi du mažamečius išlaikytinius, šeima įtraukta į socialinės rizikos apskaitą, pragyvena iš socialinių pašalpų.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi pada­ręs pažei­di­­mą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma Blekaitienė