Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. G., gim. (duomenys neskelbtini)Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1. 1999-04-13 Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., LR BK 271 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 42 str., LR BK 35 str., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47 ¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2. 2000-03-09 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 43 str., 2000-03-09 Vilniaus m. 3 apylinkės nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999-04-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. 3. 2001-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimas su 1/3 turto konfiskavimu; 4. 2001-12-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., 2001-12-17 nuosprendis subendrintas su 2001-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/3 turto konfiskavimu. 5. 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. – 5 metų laisvės atėmimu. 2004-09-14 Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartimi veika perkvalifikuota iš LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 24 str. 6 d., LR BK 22 str. 2 d., LR BK 260 str. 1 d. paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kitą nuosprendžio dalį paliekant nepakeistą; 6. 2004-07-12 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., nuosprendis subendrintas su 2003-10-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskiriant 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimą. 7. 2007-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos. 8. 2008-02-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., LR BK 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 4 d. – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., LR BK 64 str. 2 d. nuosprendis subendrintas su 2007-09-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2007-10-15 iki 2007-10-16. 9. 2010-06-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2012-04-25, apie 22:00 val., Romų tabore, esančiame S. D. ir S.G. g. 185, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 0,0520 g narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kurią neteisėtai laikė iki 2012-04-25, apie 23:00 val., kol prie D. G. g. 3 namo, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo E. G. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo E. G. duoti parodymai, kad dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariamas, prisipažįsta. 2012-04-25, apie 22:00 val., vienas nuvažiavo į taborą, ten iš nepažįstamos čigoniškos išvaizdos moters nusipirko heroino. Heroinas, kurį moteris pardavė, buvo maišelyje. Pirko už 20 Lt, pinigus gavo pridavęs butelius. Pirko tik vieną maišelį. Su savimi turėjo juodos spalvos medžiaginį akinių dėklą. Dėkle buvo vienkartinis 2 ml švirkštas, kuriame buvo vanduo. Šis švirkštas buvo reikalingas tam, kad galėtų praskiesti maišelyje esantį turinį. Dėkle dar turėjo arbatinį šaukštelį, reikalingą dozei pasigaminti. Raištis dėkle buvo nuo telefono. Folijos lapelis taip pat buvo dėkle. Taip pat buvo vatos tamponėlis, skirtas dozės gamybai. Kai grįžo iš taboro, norėjo eiti namo. Gyvena D. G. 3 name, Vilniuje. Jam būnant prie minimo namo, prie jo priėjo du vyriškiai apsirengę civiliais rūbais. Jie neprisistatė, jų anksčiau nebuvo matęs. Jie jį atvežė į komisariatą, kur kaltinamasis buvo apieškotas, šortų dešinėje kišenėje rastas maišelis, kurį E. G. pirko tabore. Akinių dėklas su minėtais daiktais buvo rastas striukės kišenėje. E. G. nurodė, kad vartoja narkotikus (heroiną) daugiau nei 10 metų. Niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Gyvena iš to, kuo padeda pensininkas tėvas ir brolis. Gydytis bandė, tačiau jam nepadėjo. Vartoja kiekvieną dieną, vienos dozės užtenka vienai dienai, yra priklausomas nuo narkotikų, narkotikus perka tik sau, niekada jų neplatino. Žino, kad Lietuvos įstatymai draudžia turėti narkotines medžiagas. Žino, kad už laikymą, įsigijimą ir vartojimą numatyta bausmė. Supranta, kad pažeidė įstatymą (b.l. 48).

Ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo M. T. parodymai, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK Nusikaltimų tyrimo skyriuje tyrėju. 2012-04-25 pagal atskirą prevencinių priemonių planą, turėdami tikslą nustatyti asmenis, darančius nusikalstamas veikas, civiliais drabužiais patruliavo su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK NTS tyrėjais S. Ž. ir A. A. bei vyr. tyrėju L. A. Karoliniškių mikrorajone. Prie D. G. g. 3, Vilniuje, buvo pastebėtas akivaizdžiai apsvaigęs vyriškis, kuris nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo. Priėjus prie minimo vyriškio, jokio alkoholio kvapo nesijautė. Kilo įtarimas, kad vyriškis apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Vyriškis prisistatė E. G. vardu. Asmens dokumentų su savimi neturėjo. Jis buvo pristatytas į Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 5 PK, esantį Justiniškių g. 14A, Vilniuje, kur paviršutinės apžiūros metu E. G. išorinėje dešinės pusės šoninėje šortų kišenėje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su raudonos spalvos užsegama juostele. Maišelyje buvo pilkšvai gelsvos spalvos granulės. Paklaustas, kas per medžiaga yra maišelyje, E. G. parodė, kad tai heroinas ir kad šią narkotinę medžiagą jis pirko tabore prieš jį sulaikant. E. G. striukės šoninėje dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas akinių dėklas, užsegamas iš viršaus užtrauktuku. Šiame dėkle buvo rastas vienkartinis 2 ml švirkštas, kuriame buvo 0,3 ml skaidraus skysčio, folijos lapelis, vatos gniužulas, raudonos spalvos raištis ir arbatinis sulankstytas šaukštelis. Šaukštelio apatinė dalis buvo pajuodusi. Ant šaukštelio buvo matomi baltos spalvos miltelių liekanos. Įtarus E. G. neteisėtu narkotinių medžiagų laikymu be tikslo jas platinti, jis, vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas (b.l. 29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų L. A. ir S. Ž. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo M. T. parodymams (b.l. 30, 31).

2012-04-27 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kad buvo atlikta vieno plastikinio maišelio su gelsvos spalvos granulėmis, medžiaginio juodos spalvos akinių dėklo su užrašu „Polaroid“, vienkartinio švirkšto 2 ml, folijos lapelio, vatos gniužulo, raudonos spalvos raiščio, arbatinio šaukštelio, rastų pas E. G., apžiūra (b.l. 13-22).

2012-06-28 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1152 (12), kurioje konstatuojama, kad pakete Nr. 0076704 pateikta rusva medžiaga yra narkotinė medžiaga – heroinas (diacetilmorfinas). Šioje medžiagoje, kurios svoris – 0,1323 g, yra 0,0520 g (39,3 %) gryno heroino (diacetilmorfino). Pakete Nr. 0076702 pateiktame švirkšte narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Ant pakete Nr. 0076701 pateiktų objektų (akinių dėklo vidinio paviršiaus, raiščio, vatos gniužulo, folijos lapelio, arbatinio šaukštelio) yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) pėdsakų (b.l. 25-26).

2012-04-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 867/12(01), kad E. G. šlapime rasta morfino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 41).

2012-04-26 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 557, kad E. G. vartojęs opioidus (b.l. 42).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis E. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau mano, kad ji yra per giežta (b.l.91).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis yra teisiamas devintą kartą, jo padaryta nusikalstama veika yra baigta. E. G. prisipažino padaręs nusikaltimą, dėl to gailisi, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. G. baustas administracine tvarka (b.l. 76-78), teistas (b.l. 54-62). E. G. Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 2007-05-26 įrašytas į priežiūros grupę. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 84), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 85), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 86). 2012-08-14 Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 91TPK-PL-370, kad E. G. dėl narkopriklausos skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 89).

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes tikslinga parinkti E. G. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, į E. G. padaryto nusikaltimo sunkumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad asmuo yra teisiamas devintą kartą, suvokdamas turintis priklausomybę nuo narkotikų, nesigydo, tinkamų išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio nepadaro, toliau sistemingai pažeidžia įstatymus, konstatuoja, kad arešto bausmė ir jos dydis yra parinkti tinkamai, bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktai – paketas Nr. 0076701, kuriame akinių dėklas, raištis, vatos gniužulas, folijos lapelis, šaukštelis, švirkštas – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

E. G. BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka vieną parą buvo laikinai sulaikytas 2012-04-25 – 2012-04-26 (b.l.33, 35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir konstatuoti, kad neatlikta arešto bausmės dalis yra 89 (aštuoniasdešimt devynios) paros.

Kaltinamajam E. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus – paketą Nr. 0076701, kuriame akinių dėklas, raištis, vatos gniužulas, folijos lapelis, šaukštelis, švirkštas – saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.