Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugniaus Trumpulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Lauretos Ulbienės ir Nidos Vigelienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. O. (S. O.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį areštu devyniasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. O. paskirtas areštas šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi paskirta bausme ir S. O. paskirtas areštas devyniasdešimčiai parų. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi įskaitytas laikas bei ir bausmės dalis, atlikta pagal šią nutartį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. S. O. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. gegužės 17 d., nuo 17.00 val. iki 18.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), dešiniu kumščiu išdaužęs I. B. priklausančio automobilio Nissan, v. n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių stiklą, iš salono pavogė rankinę, kurios vertė 300 Eur, kurioje buvo USB atmintinė mėlynos spalvos, kurios vertė 20 Eur, USB atmintinė juodos spalvos, kurios vertė 20 Eur, USB atmintinė (metalinė), kurios vertė 20 Eur, USB atmintinė, kurios vertė 20 Eur, USB atmintinė, kurios vertė 20 Eur, du ryšuliai raktų, kurių vertė 30 Eur, 50 ml talpos kvepalų „Valentino“ buteliukas, kurio vertė 97 Eur, rašiklis dėkle, kurio vertė 30 Eur, kosmetinė su kosmetika, kurių vertė 150 Eur, juodos spalvos piniginė „G. C.“, kurios vertė 200 Eur, 50 Eur grynųjų pinigų, akiniai nuo saulės „Escada“, kurių vertė 150 Eur, tokiu būdu, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą, nukentėjusiai I. B. priklausantį turtą, kurio vertė 1107 Eur. Tokiais savo veiksmais S. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo S. O. apeliacinis skundas tenkintinas.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. O. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu devyniasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. O. paskirtas areštas šešiasdešimčiai parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. O. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu devyniasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. O. paskirtas areštas šešiasdešimčiai parų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. ir 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais S. O. paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nuteistajam buvo paskirtas areštas septyniasdešimčiai parų. Į bausmės laiką buvo įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitas laikas, kurį nuteistasis išbuvo laikiname sulaikyme (viena diena). Pažymėtina, jog šia nutartimi prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.

5. BK 63 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Nuteistasis S. O. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė 2018 m. gegužės 17 d., t. y. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. ir 2018 m. spalio 25 d. teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo. Taigi, be jokių abejonių, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu S. O. paskirta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi subendrinta bausme turėjo būti bendrinama laikantis BK 63 straipsnio reikalavimų.

6. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio nuostatomis, tinkamai subendrino nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutartimi subendrinta bausme ir taip, kaip numato baudžiamasis įstatymas, į subendrintos bausmės laiką įskaitė bausmę, kuri buvo atlikta pagal minėtą nutartį. Tuo pačiu pažymėtina, jog iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties matyti, jog šios nutarties priėmimo dieną S. O. jau buvo atlikęs didžiąją bausmės, kuri buvo paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, dalį. Nuteistasis buvo neatlikęs tik aštuoniolikos jam paskirtos arešto bausmės parų. Taigi skundžiamu nuosprendžiu į nuteistajam paskirtą bausmę taip pat privalėjo būti įskaityta ir bausmės dalis, kurią S. O. atliko iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties priėmimo. Vis tik pirmosios instancijos teismas atliktos bausmės laiko į subendrintą bausmę neįskaitė.

7. Esant aptartų aplinkybių visumai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendis yra keistinas ir į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu subendrintą bausmę įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės laikas, kurį S. O. atliko iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendį pakeisti ir į nuteistajam S. O. paskirtą arešto bausmę devyniasdešimčiai parų įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, kuri buvo atlikta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 31 d. nutarties priėmimo.

Laikyti, jog S. O. yra atlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę devyniasdešimčiai parų.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.