Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-12-04 d. 17 val. 00 min. Varėnos r. sav. kelyje vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas vidutinis 1,7 promilės girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti esant neblaiviam pažeidimą, todėl M. M. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. teismo posėdyje pripažino pažeidimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Prašė skirtiną baudą išdėstyti dalimis, kadangi visos baudos sumokėti iš karto negali dėl sunkios finansinės padėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-79400511-16 ir jame esantį M. M. paaiškinimą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno 2016-12-04 d. tarnybinį pranešimą dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kurie patvirtina, kad 2016-12-04 d. 17 val. 17 min. M. M. nustatytas 1,7 promilės girtumas; Pranešimą dėl M. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; laikino leidimo šaknelę; M. M. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad M. M. anksčiau baustas administracine tvarka tik tris kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonė Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. M..

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. M. 2016-12-04 d. 17 val. 00 min. Varėnos r. sav. kelyje vairavo transporto priemonę Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas vidutinis 1,7 promilės girtumas), t. y. M. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Taigi administracinėn atsakomybėn M. M. patrauktas pagrįstai, o jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. nuoširdžiai gailisi. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą M. M. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą – tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, nes pažeidimas padarytas vairuojant automobilį esant neblaiviam, tai rodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir kitų asmenų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažymėtina, kad pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-2544/2011, Nr. N575-5297/2010, Nr. N444-5431/2009, Nr. N444-1504/2008). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad M. M. yra dirbantis, jis administracine tvarka anksčiau nėra baustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į M. M. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad jis dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvylikos mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

Išdėstyti M. M. administracinės nuobaudos – 579,00 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16063737627).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.