Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vilnius Construction services“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-01-04 ieškovė UAB „Cramo“ ir atsakovė UAB „Vilnius Construction services“ sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220171114 su vėlesniais sutarties pakeitimais Nr. 320170793, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti statybinę įrangą, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas per 10 kalendorinių dienų. Ieškovė sutartyje numatytas paslaugas suteikė tinkamai. Šalys pasirašė išnuomojamų irenginių perdavimo aktą Nr. 700109416, pagal kurį ieškovė išrašė atsakovei 2018-04-15 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 77080893 (apmokėjimas iki 2018-04-25) ir 2018-05-15 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 77084892 (apmokėjimas iki 2018-05-25). Atsakovei nustatytu terminu įsipareigojimų neįvykdžius, ieškovė 2018-06-12 išsiuntė pretenziją, kurioje nurodė, kad atsakovė yra skolinga 722,25 eurų skolos bei 14,51 eurų delspinigių ir paprašė minėtą sumą sumokėti iki 2018-06-17.

Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, jai išrašytų sąskaitų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 577,05 eurų skolą ir 19,06 eurų delspinigių. Pretenzijų dėl prekių kokybės ieškovė iš atsakovės nėra gavusi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina 577,05 eurų skola ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). Paslaugų teikimo sutarties 5.6 punkte nustatyta, kad klientui laiku neatlikus mokėjimų, jis įsipareigoja mokėti paslaugų tiekėjui 0,06 procento dydžio baudą nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovei apskaičiuoti 19,06 eurų delspinigiai už laikotarpį nuo 2018‑04‑25 iki 2018-07-13, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniais, priteistini iš atsakovės ieškovės naudai.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (596,11 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas ir pateikė teismui suteiktų teisinių paslaugų ataskaitą ir 2018-07-05 AB „SEB“ banko mokėjimo nurodymą. Pagal byloje pateiktus dokumentus, ieškovė už suteiktas teisines paslaugas sumokėjo 105,13 eurų.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovės priteistinas 8,00 eurų žyminis mokestis ir 105,13 eurų išlaidos advokato teisinei pagalbai, iš viso – 113,13 eurų bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vilnius Construction services“, į. k. 304065678, 577,05 eurų skolą, 19,06 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (596,11 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 eurų bylinėjimosi išieškojimo išlaidas ieškovės UAB „Cramo“, į. k. 300031995, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.