Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. A., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2017-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 64¹ str.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val., būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose. 2017-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo ir 2017-09- 29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str.- 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. ryto bei tęsti mokslus. 2017-11-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 str. 1 d., 4 ir 9 d. 2017-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2017-06-06 Trakų rajono apylinkės teismo bei 2017-09-29 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir skirtas laisvės apribojimas 10 mėn., įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei tęsti mokslus. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2017-06-27 nuosprendį. Taip pat A. A. nuteistas 2018-01-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., 64¹ str.- 1 m. laisvės apribojimo bausme įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei tęsti mokslus, pagal BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. subendrinta su 2017-11-29 nutartimi paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant visu laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei tęsti mokslus. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017-11-29 nutartį, (b.l. 2-7, 27-30, 48-49, 56-58). Bausmės terminas skaičiuojamas nuo 2017-07-21, bausmės pabaiga 2019-01-21.

Nuteistasis A. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad laikysis teismo skirtų įpareigojimų: žadėjo nuo pirmadienio pradėti lankyti mokyklą, būti namuose kiekvieną vakarą nuo 21.00 val. iki 06.00 val., nedarytis nusižengimų ar nusikaltimų. Prašė, kad teismas suteiktų paskutinį šansą.

Prokurorė teismo posėdžio metu taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad su laisvės apribojimo bausmės tvarka ir sąlygomis A. A. supažindinta 2017-08-14. (b.l. 74). Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad A. A. nuolat pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas: nors A. A. nurodė besimokantis (duomenys neskelbtini) tačiau pamokų nelanko, vengia vykti į mokyklą, pateisinamų priežasčių nenurodo (b.l. 34, 43, 44, 51,53, 66). 2017-09-28 ir 2017-12-05 buvo įspėtas dėl netinkamo įpareigojimo vykdymo (b.1.77). Be to ,A. A. 2018-03-09 patikrinimo metu apie 21.12 val. nebuvo namuose, pasiaiškinti neatvyko (b.l. 67, 78).

Teismas pažymi, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas 2017-02-04, t.y. dar iki nagrinėjamos bausmės paskyrimo, todėl teismas į šią aplinkybę, spręsdamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, neatsižvelgia.

Taip pat iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. A. pareikšti įtarimai pagal BK 135 str. 2 d. 9 p. (veika padaryta 2017-12-31), BK 178 str. 2 d. (veika padaryta 2017 m. lapkričio mėn.).

Teismo posėdžio metu A. A. nurodė, kad mokyklos nelanko, nes jam sunku išsėdėti pamokose, sunku mokytis, tačiau pažadėjo vėl pradėti lankyti mokyklą. Teigė, kad tik kartais namo negrįžta iki 21.00 val., dažniausiai vakare būnam namuose. Teigė, kad nusikaltimus darė anksčiau, dabar jau nori pradėti gyventi kitaip, sakė, kad ne jis padarė nusikaltimą, kur kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 9 p.

Taigi, iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. A. pažeisdamas jam skirtą įpareigojimą tęsti mokslus nuolat be pateisinamų priežasčių praleidinėja pamokas, be to jis pažeidė įpareigojimą laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, kadangi 2018-03-09 patikrinimo metu apie 21.12 val. nebuvo namuose, pasiaiškinti neatvyko, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad formaliai yra visos sąlygos pakeisti probuojamajam laisvės apribojimo bausmę į areštą. Tačiau atsižvelgus į tai, kad probuojamasisi yra jauno amžiaus, teisme pirmą kartą nagrinėjimas teikimas dėl jam skirtų įpareigojimų nevykdymo, A. A. teisme pažadėjo keisti savo elgesį, lankyti mokyklą ir būti namuose nustatytu laiku, tikslinga teikimo netenkinti, parodyti probuojamajam pasitikėjimą ir suteikti jam dar vieną galimybę tinkamai įvykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 straipsniu, 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.