Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovei V. V., atsakovui A. D., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aldonai Krušinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui A. D. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo mažamečiam vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nu­traukti. Ieškovė nurodo, kad reikalavimo, kuriuo prašė nustatyti tėvystę ir pripažinti, jog atsakovas A. D. yra L. B., gimusio 2001 m. rugsėjo 20 d., tėvas, atsisako, nes A. D. 2012 m. gegužės 22 d. tėvystę pripažino. Su kitais reikalavimais atsakovas sutinka ir jie sudarė taikos sutartį.

Civilinė byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo nustatyti atsakovo tėvystę nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 390 straipsnio 2 punktas), kadangi atsakovas tėvystę pripažino įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.141 straipsnio 1 dalis). Tai patvirtina pateiktas 2012 m. gegužės 22 d. Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas gimimo liudijimas, kuriame L. B. tėvu nurodytas A. D. (b.l. 107).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), be to, turi teisę ir pareigą auklėti juos ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi (CK 3.165 straipsnis), todėl teismas pripažįsta, kad taikos sutarties sąlygos imperatyviems įstatymo reikalavimams ir viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 straipsnio 2 dalis), vaiko teisių ir interesų nepažeidžia. Taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nu­trauk­ti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 3 dalis).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 3 dalis).

Šalys, teismui pateikdamos tvirtinti taikos sutartį, sutarė, kad išlaidas, t.y. 63,30 Lt, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei atlygins po lygiai. Šios išlaidos – 63,30 Lt iš ieškovės ir atsakovo priteistinos po lygiai.

Iš atsakovo A. D. valstybei priteistina 25 % žyminio mokesčio dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio ieškovė yra atleista, t.y. 144 Lt (400 Lt x 12 mėn. x 3 % = 144 Lt x 25 % = 36 Lt; 14400 x 3 % = 432 Lt x 25 % =108 Lt (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 87 straipsnio 2 dalis).

Atsakovei V. V. grąžintina 75 % sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 104,25 Lt, nes tarp šalių sudaryta taikos sutartis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294, 392 straipsniais,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. 2-50-878/2012 dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukti atsakovui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinus tėvystę ir civilinės metrikacijos įstaigai įregistravus jį vaiko L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

Civilinę bylą Nr. 2-50-878/2012 likusioje dalyje nutraukti patvirtinus taikos sutartį.

Patvirtinti ieškovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), taikos sutar­tį šiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko, L. B., gimusio 2001 m. rugsėjo 8 d., gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutinka savo nepilnamečiam vaikui L. B., gimusiam 2001 m. rugsėjo 8 d., teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt per mėnesį iki jo pilnametystės nuo 2012 m. vasario 1 d.A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sumokėti sutartą vaiko išlaikymo įsiskolinimą 7000 Lt, mokėjimą išdėstant trejų metų laikotarpiui po 195 Lt per mėnesį.Šalys susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja, teismo išlaidas šalys atlygina solidariai.

Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir iš ieškovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), po 31,65 Lt (trisdešimt vieną litą 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB.

Priteisti iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct), t.y. 25 procentus žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, „Swedbank“, AB.

Grąžinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), 104,25 Lt (vieną šimtą keturis litus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2011 m. rugsėjo 12 d. kvito Nr. 181558/52.

Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.